Справа № 442/5303/17
Провадження № 1-кп/442/340/2017
18 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12017140110001409 від 18.07.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, уродженц я м.Жидачів Львівської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
- потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 18.07.2017 року близько о 14 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти гроші у сумі 500 гривень, 100 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 18.07.2017 року становили 2 596 гривень 48 копійок, та срібну каблучку із вставленим каменем білого кольору вагою 3 грами вартістю 210 гривень, на загальну суму 3 306 гривень 48 копійок, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі під час вчинення крадіжки.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище поїхав у АДРЕСА_3 проник у квартиру АДРЕСА_4 . З вказаної квартири намагався викрасти грошові кошти, однак був затриманий потерпілим. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 відносно обрання ОСОБА_3 міри покарання, поклався на думку суду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи; те, що має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2011 р.н., та сина ОСОБА_8 , 2016 р.н.;
Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Судових витрат немає.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, домашній арешт, - залишити до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши в силу ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, домашній арешт, - залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: повістку про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення № 464/3372/17, поліс № АК/ 2407817 (код страховика 009), тимчасовий дозвіл № 641724 (серія ВВТ077725), аркуш паперу з контактними даними «Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги», протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259272, постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія АР № 563840, технічний паспорт виданий на - ОСОБА_9 ВС 2087 -2006 від 14.06.2013 року, гаманець чорного кольору, сумка темно-зеленого кольору з емблемною наліпкою «Meijieluo», мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору SGH-E200, імеі: НОМЕР_1 , сім-картка мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , куп'юру РФ номіналом 10 рублів - ПК 2273551 з написом «На пам'ять долгую от нас Сергею - от Елени, Руслана, Ельвиры 08.04.2010 року», куп'юру США номіналом 1 долар, F 5884956714, з написом «Сергею, г. Усолье Сибирское 08.04.2010 року - Помни нас всегда, целую тебя», куп'юру НБУ номіналом 200 гривень ЕЕ 5732662, куп'юру НБУ номіналом 200 гривень YH 8768994, куп'юру НБУ номіналом 100 гривень KP 2728931, куп'юру НБУ номіналом 50 гривень СЗ 7336388, куп'юру НБУ номіналом 20 гривень ТД 2508900, куп'юру НБУ номіналом 5 гривень РЕ 3786680, куп'юру НБУ номіналом 1 гривня ПН 0617080, куп'юру США номіналом 100 доларів LL 35520512 D, ключі в загальні кількості 2 шт., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, Львівської області - повернути власнику.
Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області та повернути його власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1