Справа № 639/5017/17
Провадження № 1-в/639/659/17
02 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 01.09.2010 року за ч.3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України, -
До Жовтневого районного суд м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання у Холодногірській ВК УДПСУ в Харківській області (№ 18).
Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_5 має заохочення, стягнення погашенні у встановленому законом порядку, був працевлаштований в установі, характеризується добре, відбув дві треті строку призначено вироком покарання, добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 підтримала внесене клопотання, просила суд прийняти рішення про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким, оскільки свою вину у скоєному злочині ОСОБА_5 визнав повністю, працює, має неодноразові заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, позитивно характеризується, повністю довів своє виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання також не заперечував.
Представник ХВК № 18 та засуджений ОСОБА_5 до суду надали письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вимогами ч. 2 ст. 67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 01.09.2010 року за ч.3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув'язнення з 13.04.2009 р. до 05.07.2011 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 13 квітня 2009 року, кінець строку: 22 січня 2022 року.
На момент розгляду подання 02.10.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання: 10 років 8 місяців 10 днів, лишилось: 4 роки 3 місяці 20 днів.
Отже, ОСОБА_6 підпадає під пільгу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, оскільки, будучи засудженим, зокрема за умисний особливо тяжкий злочин, відбув 2/3 призначеного строку покарання.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі з 13.04.2009 року. За час перебування в Харківському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Прибув до Холодногірської виправної колонії № 18 - 28.09.2015 року. Працевлаштований, має 9 заохочень, одне з яких за сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи, мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У спілкуванні з представниками адміністрації дотримується правомірних та ввічливих відносин. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів якими користується. Утримує спальне місце та ліжкову тумбочку в зразковому стані, майже завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи з самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, підтримує родині стосунки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Приймає участь у програмі диференційного впливу «Фізкультура та Спорт», «Освіта». Навчається у Харківській міжрегіональній Академії управління персоналом. Має цивільний позов, але виконавчі листи до установи не надходили.
З досліджених матеріалів особової справи не встановлена наявність документів які негативно характеризують поведінку засудженого. Останній весь час перебування в місцях позбавлення волі був працевлаштований та виконував роботу на різних ділянках, приймає участь в різних соціальних програмах.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є та обставина, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м'якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м'якого покарання.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 01.09.2010 року у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці 20 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким, тобто з 02.10.2017 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1