ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
28 вересня 2017 року Справа № 923/826/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 08.06.2017р.
від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 07.06.2017р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фермерського господарства "ЧАЙКА", с.Дар'ївка Білозерського району
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
про скасування оперативно-господарської санкції,
Описова частина рішення: Провадження у справі порушено за позовною заявою Фермерського господарства "Чайка" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про скасування оперативно -господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача у формі рішення, оформленого протоколом №95 від 15.08.2017р. засідання комісії з розгляду акту №131052 від 07.08.2017р. про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, за твердженнями позивача, він повідомляв відповідача про виникнення аварійної ситуації і необхідності здійснення розпломбування електрообладнання, однак означене повідомлення було залишено відповідачем без відповіді.
Позивач зазначає, що сталося загоряння ввідного рубильника, яке призвело до виникнення аварійної ситуації на Фермерському господарстві "Чайка" і він для усунення аварійної ситуації був змушений самостійно зірвати пломбу, встановлену на кожусі ввідного рубильника.
За твердженням позивача, акт про порушення №131052 від 07.08.2017р. не відповідає вимогам до акту, які зазначені в ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Так, позивач зазначає, що в акті:
- не заповнений п.3 "Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень";
- в п. 5 акта відсутня інформація щодо переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та їх сумарна потужність, а вказана лише дозволена потужність.
Представник позивача зазначає, що представники енергопостачальної організації не вимагали від позивача надати інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів, а зазначення в акті про недопуск представників відповідача на територію ФГ "Чайка" не відповідає дійсності. Тому, на думку позивача, відповідач при розрахунку обсягу і вартості необлікованої електричної енергії безпідставно застосував дозволену потужність.
Окрім того, в позовній заяві Фермерське господарство "Чайка" наголошує на тому, що відповідач безпідставно застосував показник тривалості роботи обладнання 24 години, оскільки, на думку позивача, ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" не здійснювало вимірювань, необхідних для застосування даного показника.
На думку позивача, виходячи із аналізу акту про порушення, відповідачем не зафіксовано факт втручання позивачем в роботу приладів (систем) обліку, факт порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією у вигляді вчинення дій, які призвели до зміни показів засобів обліку не доведений належним чином, а тому відповідач незаконно застосував положення 2.5 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
11.09.2017р. за вх.№8353/17 від представника відповідача надійшов відзив на позов Фермерського господарства "Чайка". В означеному відзиві на позов представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач не надав доказів, які б підтверджували, що Фермерське господарство "Чайка" до виявлення порушення правил користування електричною енергією повідомляло постачальника електричної енергії про зрив пломби. На думку представника відповідача, п.3 акта про порушення ПКЕЕ заповнюється при самовільному підключенні, а не при зриві пломби. Окрім того, представник відповідача наголошує, що позивач не зазначив в акті про порушення заперечень щодо ненадання Фермерським господарством "Чайка" паспортів на електроустановки та допуску на територію для складання переліку та ввімкнення електроустановок.
Представник відповідача вказав, що для розрахунку величини добового обсягу споживання електричної енергії тривалість роботи обладнання взято 24 години згідно додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №20199, що відповідає ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Ухвалою суду від 14.09.2017р. про відкладення розгляду справи було змінено найменування відповідача відповідно до його Статуту. Так, відповідачем по справі є Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".
В судовому засіданні 28.09.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.09.2017р. заперечував проти позовних вимог та просив суд залишити їх без задоволення з підстав викладених у відзиві на позов.
Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:
05 листопада 2003 року між Фермерським господарством "Чайка" (позивач), як споживачем, та ВАТ "Херсонобленерго", правонаступником якого є ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" (ст.1 Статуту) (відповідач) в особі структурного підрозділу Білозерський РЕЗіЕМ, як постачальником, було укладено договір про постачання електричної енергії №199.
Відповідно до додатку №1 до додаткової угоди від 17.08.2009р. до договору №199 від 05.11.2003р. договір про постачання електричної енергії №199 було переукладено в новій редакції.
Додатковою угодою від 27.02.2013р. до договору про постачання електричної енергії №20199 від 05.11.2003р. сторони, серед іншого, узгодили зміну найменування договору шляхом зміни його номеру з №199 на №20199.
Так, за умовами договору (п.п.1, 2.1, 2.2.2, 2.3.2) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 44,1 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару з урахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик. Споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки.
В розділі 4 договору сторонами встановлено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору, згідно з п.4.2.3 якого споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2016р. №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п.п.4.2.1 - 4.2.3 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Відповідно до п.7.1 договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) споживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим способом згідно з вимогами додатку №2 "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації".
В п.9.4 договору вказано про те, що останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.
До вказаного договору між сторонами були підписані додатки: №1 "Обсяги постачання електричної енергії та потужності", №2 "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації", №2а "ОСОБА_2 про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії", №3 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача", №5 "Перелік об'єктів споживача та точок обліку активної електроенергії", №5а "Дані про відпуск/передачу активної електроенергії субспоживачам", №6 "ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", №6а "Узгоджений рівень надійності електропостачання та показників якості електричної енергії на межі балансової належності", №7 "Однолінійна схема", №8 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".
Пунктом 9.2 договору сторони узгодили, що межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до Додатка №6 до договору "ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".
Відповідно до додатку №6 до договору №199 (в редакції додатку №1 до додаткової угоди від 17.08.2009р.) сторонами 17.08.2009р. підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
Відповідно до вказаного акту, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: ізоляторах опори №152 ПЛ-10кВ в місці приєднання.
За означеним актом розмежування електропостачальна організація несе відповідальність за технічний стан : ПЛ-10кВ; Ф-555: оп№152; ПС35/10кВ "Дар'ївська". Споживач несе відповідальність за технічний стан: відгалуження ПЛ-10кВ від оп №152 Ф-555 ПЛ -10кВ до КТП-458; КТП-458 приладів обліку електроенергії; електромереж та установок фермерського господарства, пломб держповірника та електропостачальної організації.
Відповідно до акту про заміну приладів обліку і акту про опломбування від 08.04.2016р., який складено у зв'язку з державною повіркою електролічильника, зазначено, що, серед іншого, на збереження позивачу передана пломба, мовою оригіналу: "пл. 30973794 - доступ до ввідного рубильника".
07.08.2017р. під час проведення перевірки Фермерського господарства "Чайка", персоналом енергопостачальника в особі заступника начальника ХМВЕ ОСОБА_4, інспекторів Чернявського Р.І. (посвідчення № 2726), ОСОБА_5 (посвідчення №2746), за участю, як зазначено в акті про порушення ПКЕЕ від 07.08.2017р. №131052, уповноваженої особи позивача ОСОБА_6 було виявлено порушення правил користування електричною енергією на об'єкті Фермерське господарство "Чайка" територія Дар'ївської сільської ради (за межами села), а саме: порушення (мовою оригіналу) п.10.2.26, п. 3.31 ПКЕЕ відсутня пломба енергопостачальника, що була встановлена на кожусі ввідного рубильника, що закривав доступ до первинних облікових кіл. Споживач з метою доступу до облікових кіл зірвав пломбу №30973794 встановлену енергопостачальником на кожусі ввідного рубильника, при знятті кожуха відкритті до облікові кола, що дає змогу підключати електрообладнання поза приладом обліку.
За результатами виявленого порушення відповідачем складено акт про порушення від 07.08.2017 р. №131052 (а.с.21-22), який підписаний трьома повноважними представниками відповідача та представником позивача. Представником позивача в розділі акта про порушення "зауваження до складеного" було також зазначено (з перекладом на українську мовою оригіналу): "13.07.2017р. було написано лист про аварійний випадок - в трансформаторі згорів ввідний рубильник. Реакції з боку працівників не було до 26.07.2017р. Я вимушений був дати розпорядження поміняти ввідний рубильник електриком ФГ "Чайка".
Як вбачається з витягу з протоколу №95 від 15.08.2017р. комісією відповідача при розгляді акту про порушення ПКЕЕ №131052 від 07.08.2017р. було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ по акту порушень №131052 від 07.08. 2017р. за період з 07.02.2017р. по 07.08.2017р. в сумі 189044,02 грн. (а.с.24).
Також, в означеному витягу з протоколу №95 від 15.08.2017р. зазначено, що позивачем порушено ПКЕЕ, а саме: порушено п.2.1.2 ПКЕЕ відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, а розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, проведено згідно з п.2.5 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Не погодившись із застосуванням до нього оперативно-господарських санкцій, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду, посилаючись на те, що ним не було допущено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, про які зазначав відповідач, у зв'язку з чим правові підстави для нарахування йому оперативно - господарської санкцій відсутні.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Предметом даного судового розгляду є вимоги споживача про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем у формі рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється Законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".
Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Водночас право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 ОСОБА_3 користування електричною енергією.
Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.05.2011р. у справі № 5002-26/6135-2010 та Верховний Суд України у постанові від 16.05.2011р. у справі № 2-28/2397-2010.
Частиною третьою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями). Дія цих ОСОБА_3 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідальною за технічний стан засобів обліку, згідно з пунктом 3.2 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (ПКЕЕ), є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3 ПКЕЕ).
Як зазначалося вище, відповідно до акта про заміну приладів обліку і акта про опломбування від 08.04.2016р. позивачу передана та прийнята ним на збереження пломба №30973794, встановлена на кожусі ввідного рубильника та яка закриває доступ до ввідного рубильника.
Отже, відповідальність за збереження та цілісність пломби №30973794, встановленої на кожусі ввідного рубильника, несе саме споживач.
Пунктом 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.
Відповідно до пункту 6.41 ОСОБА_3, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Отже, нормативне положення пункту 6.41 ОСОБА_3 передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті.
Як зазначалося вище, акт про порушення №131052 від 07.08.2017р. підписаний трьома повноважними представниками відповідача та представником позивача.
При цьому, представник позивача жодних зауважень щодо заповнення акта та відомостей, вказаних в акті не зазначив, вказавши лише, що повідомляв про аварійну ситуацію енергопостачальника листом, який залишений відповідачем без відповіді, у зв'язку з чим позивач був змушений замінити ввідний рубильник.
Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих ОСОБА_3 обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється .
За змістом п.п. 4.2.4. договору споживач не несе відповідальність перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Пунктом 1.2 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_4 не застосовується.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що зрив пломби відбувся з вини енергопостачальника, або доказів наявності обставин неперобної сили які спричинили зрив пломби позивачем.
Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту аварійної ситуації, яка за словами позивача і стала підставою зриву пломби №30973794.
Суд не приймає до уваги як доказ своєчасного повідомлення енергопостачальника про зрив пломби №30973794 посилання позивача на лист від 13.07.2017р. на адресу енергопостачальника, в якому він просив розпломбувати лічильник у зв'язку з аварійною ситуацією.
Представником позивача не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування того, чому після того, як в липні 2017 року трапилась аварійна ситуація він не повідомив енергопостачальника про зрив пломби №30973794, а цей факт було виявлено лише при проведені 07.08.2017р. працівниками відповідача перевірки ФГ "Чайка", тобто через майже місяць після зриву пломби.
Представник позивача, в позовній заяві як на підставу скасування оперативно - господарської санкції, посилався на недоліки акту про порушення №131052 від 07.08.2017р. та невірні вихідні дані, застосовані відповідачем при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Означені твердження позивача спростовуються матеріалами справи, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що розрахунок розміру оперативно - господарської санкції за актом про порушення ПКЕЕ №131052 від 07.08.2017р. судом перевірено, визнано арифметично вірним та таким, що відповідає формулі, встановленій у п. 2.5 ОСОБА_4.
Так, відповідно до п. 2.5 ОСОБА_4 встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п.2.1 цієї ОСОБА_4, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою Wдоб = P х tдоб х Kв,
де: P - потужність (кВт), визначена як:
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ОСОБА_3 струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);
б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ОСОБА_3 струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ОСОБА_3, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);
в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при проведенні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії була застосована формула із показником потужності п.п. в) п. 2.5 ОСОБА_4.
Із змісту п. 2.5 ОСОБА_4 вбачається обов'язковість встановлення факту наявності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відповідно до їх паспортних даних (п.п. а) п. 2.5 ОСОБА_4). За умови відсутності паспортних даних струмоприймачів обов'язковим є проведення вимірювання потужності (п.п. б) п.2.5 ОСОБА_4). І лише в разі ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників енергопостачальника на свою територію для перевірки інформації щодо потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму застосовується потужність, визначена в договорі (п.п в) п. 2.5 ОСОБА_4).
При цьому, в акті про порушення №131052 від 07.08.2017р. зазначено, що паспортні дані струмоприймачів споживачем не надані, а для переліку струмоприймачів, приєднаних до електричних мереж, споживач допуску не надав.
Як зазначалося вище, представник позивача на цей пункт акту про порушення жодних зауважень в акті про порушення не зазначив, та підписав акт про порушення без зауважень з цього приводу. При цьому, при розгляді справи представником позивача не було надано належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в акті про порушення.
Таким чином, в акті про порушення відповідачем наведено підстави для визначення потужності за правилами п.п. в) п.2.5 ОСОБА_4, з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є обґрунтованим.
Окрім того, для визначення такої розрахункової величини як tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), не передбачено проведення жодних вимірювань, як стверджує позивач в своїй позовній заяві, дана величина визначається відповідно до п. 2.5 ОСОБА_4 та становить:
при однозмінній роботі споживача - t = 8;
при двозмінній роботі споживача - t = 16;
при тризмінній роботі споживача - t = 24;
при інших режимах роботи визначається на підставі договору
Відповідно до додатку №5 до договору (в новій редакції) про постачання електричної енергії №199 від 05.11.2003р. режим роботи споживача цілодобовий без вихідних. Виходячи з означеного, відповідачем при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, при розгляді акта про порушення №131052 від 07.08.2017р. вірно визначено, що тривалість роботи обладнання протягом доби (tдоб) складає 24 год. А отже, твердження позивача про відсутність підстав для застосування показника тривалості роботи обладнання рівного 24 год. при нездійсненні відповідачем вимірювань, необхідних для застосування даного показника, не приймаються судом.
Суд також зазначає, що посилання позивача на те, що незаповнення 3-го розділу акту про порушення ПКЕЕ "Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача" є підставою для скасування оскаржуваної оперативно-господарської санкції, є безпідставними.
Так, за змістом норм пунктів 6.40-6.42 ПКЕЕ за своєю правовою природою акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕ. Підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії та нарахування плати за недораховану електроенергію є факт порушення ПКЕЕ.
Недоліки акту про порушення суд оцінює у сукупності з усіма доказами та обставинами справи.
Але поряд з цим, показники, які заносяться в пункт 3 акту, не використовуються при такому виді порушення, передбаченого п. 2.1.2 ОСОБА_4, як пошкодження, або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника.
Окрім того, позивач не заперечує факт зриву пломби №30973794 з ввідного рубильника.
Доводи ж позивача про те, що застосування господарсько-оперативної санкції допускається лише за наявності у сукупності виявлених порушень щодо пошкодження пломби та втручання в роботу приладу обліку, судом оцінюються критично.
При доведеності факту порушення пломб, доведення можливості позаоблікового споживання електроенергії є необов'язковим, оскільки спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики (ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику", п.3.3 ПКЕЕ, п. 2.1 ОСОБА_4) передбачено проведення донарахування не в разі позаоблікового споживання при порушенні пломб, а саме за порушення пломб. В такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачено. Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території якої вони встановлені.
Враховуючи вище викладене, відповідач на підставі акту про порушення ПКЕЕ №131052 від 07.08.2017р. правомірно застосував до позивача оперативно -господарську санкцію у розмірі 189044,02грн. за порушення законодавства про електроенергетику, а тому підстави для задоволення позовних вимог та скасування оперативно - господарської санкції, застосованої ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" у формі рішення, оформленого протоколом №95 від 15.08.2017р. з розгляду акта про порушення №131052 від 07.08.2017р. відсутні.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача з огляду на відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.
Повне рішення складено 29.09.2017р.
Суддя Н.А. Павленко