ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27 вересня 2017 року Справа № 4/555
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області
на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2007 у справі № 4/555
за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача - державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 40730373,83 грн.
Орган виконання судового рішення - відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2007 у справі № 4/555 позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства “Первомайськвугілля” на користь державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії борг за спожиту активну електроенергію в сумі 28901179,24 грн., борг за спожиту реактивну електроенергію в сумі 1091732,27 грн., 3% річних в сумі 2549397,48 грн., інфляційні нарахування в сумі 8188064,84 грн., витрати по держмиту в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 12.07.2007 № 4/555.
До господарського суду Луганської області 07.07.2017 (дата відбитку штемпеля на поштовому конверті) звернувся стягувач, позивач у справі - державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії зі скаргою від 07.07.2017 № 01/739 (вх. № 788-60/17) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить:
1. Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 50945850 недійсною.
2. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 50945850.
3. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 № 2021- VІІІ в частині зупинення виконавчого провадження № 50945850.
Станом на 12.07.2017 справа № 4/555 знаходиться у Вищому господарському суді України (розглядається скарга Відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 4/555).
Оскільки справа № 4/555 знаходилася у Вищому господарському суді України, на підставі абзацу 8 підп. 3.16 п.3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами і доповненнями), ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2017 вирішення питання про прийняття вказаної скарги було відкладено до повернення справи до господарського суду Луганської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 залишено без змін.
27.09.2017 справа № 4/555 повернулася до господарського суду Луганської області.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії від 07.07.2017 № 01/739 до розгляду.
2. Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2017 року, о 13 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.
4. Позивачу (стягувачу): подати письмові пояснення на відзив ВДВС та відповідача.
5. Відповідачу (боржнику): подати письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та відділу ДВС.
6. Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: подати відзив на скаргу з доказами надіслання (вручення) позивачу, відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
Суддя В.В. Корнієнко