36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.09.2017р. Справа № 917/1421/17
за позовом Управління майном комунальної власності міста, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1
про стягнення 21 614,96 грн.
Суддя Ореховська О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Суть справи: розглядається позовна заява Управління майном комунальної власності міста (далі по тексту - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення 21 614,96 грн. - заборгованості по орендним платежам згідно договору від 09.06.2016 року №87/2 оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 60 кв.м..
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 28.09.2017р.
Позивач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду від 04.09.2017р. - а.с.35).
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Копія ухвали господарського суду Полтавської області від 04.09.2017р. про порушення провадження у справі направлялась боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство - 36023, АДРЕСА_1, проте, була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (а.с. 36-40).
Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд розглядає справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Від позивача через канцелярію суду надійшов лист від 27.09.2017р. за № 01-05/01.1-10/1251 (вх. № 11951 від 27.09.2017р.) про відмову від позову в повному обсязі з посиланням на ту обставину, що відповідач добровільно сплатила заборгованість по Договору оренди № 87/2 від 09.06.2016р. , про стягнення якої просив позивач , та відшкодувала судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст.78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.
Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень п. 1 ст. 78 ГПК України. До прийняття відмови від позову господарський суд перевірив повноваження на вчинення цієї дії у особи, що підписала заяву.
На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 78, 80 (п. 1-1, п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя О.О. Ореховська