печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6314/16-ц
29.09.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Сердюк К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по справі - ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Новаку Р.В., -
позивачем подано заяву відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що у нього існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус: Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору, оскільки суддею Новаком Р.В. було відмовлено в задоволенні позову по цивільній справі № 757/1632/16-ц.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про відвід судді Новаку Р.В., посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в її задоволені.
Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., позивачем не надано.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Новака Р.В., оскільки обставини, зазначені позивачем не є підставами для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В. Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді Новака Р.В. при розгляді інших справ за участю заявника, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви позивача ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Новаку Р.В. - відмовити.
Суддя: Р.В. Новак