28.09.2017 Справа № 756/12848/17
№ 756/12848/17
№ 1-кс/756/1863/17
Іменем України
28 вересня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків на виконання постанови про повернення майна,
26 вересня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків на виконання постанови про повернення майна
Вобґрунтування клопотання вказується на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050002781. Прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 03.08.2017 року винесено постанову про зобов'язання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно,а саме автомобіля Опель,державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, але на час звернення до суду зазначена постанова не виконана,тому просить суд встановити слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 строк 7 календарних днів на виконання постанови.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав. Прокурор у судове засідання не зявився,про деть на час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб'єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Так, зокрема, пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, про що вказано у заяві адвоката ОСОБА_3 оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Також, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк(ненадання своєчасно відповіді на клопотання).
Окрім цього, як видно з тексту постанови прокурора про поепернення майна в ній визначено строк її виконання - негайно, тож не ясно для чого встановлювати інший строк.
Враховуючи викладене, а також те, що вимог щодо зобов'язання слідчого чи прокурора вчинити певні дії які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк у клопотанні не заявлено, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 28, 114, 220, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків на виконання постанови про повернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1