22.09.2017 Справа № 756/12324/17
Справа пр. №1-кс/756/1777/17
ун. №756/12324/17
22 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшог о слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100050000029 від 03 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено що службові особи ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , н/п № НОМЕР_2 , адреса фактично місцезнаходження: АДРЕСА_2 , шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01 липня 2013 року по 30 червня 2016 року ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 2527860,00 грн, податку на прибуток на суму 2616627,00 грн, на загальну суму 5144487,00 грн, що є особливо великим розміром.
Слідчий вказував на те, що у зазначені суб'єкти господарювання мають явні ознаки “фіктивності”, що засвідчується тим, що у них відсутнє будь-яке виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські приміщення, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності та інших основних фондів, зокрема, орендованих.
У клопотанні слідчий зазначав, що для з'ясування того, чи виконано підписи у документах службовими особами ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) слідчим призначено почеркознавчу експертизу. Для проведення у кримінальному провадженні вказаної експертизи необхідно отримати оригінали документів ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
З цих підстав слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передавання, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаних взаємовідносинах, документів, що підтверджують операції з акціями та цінними паперами, в також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахунках, що відображають операції з акціями; документів, що відображають подальші операції з реалізації, передачі, переуступки придбаних у ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) товарів, робіт, послуг, акцій, цінних паперів тощо.
У зв'язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Ч. 1 ст. 505 ЦК України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять комерційну таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Постановою від 13 вересня 2017 року старшим слідчим СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні №32017100050000029 від 03 квітня 2017 року почеркознавчу експертизу для з'ясування того, чи виконано підписи у документах службовими особами ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Проте у постанові про призначення експертизи слідчий не зазначив документи, підписи в яких слід перевірити на автентичність.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливість з'ясувати які саме документи необхідно отримати слідчому для передання для проведення експертного дослідження.
З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1