печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22507/16-ц
"26" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Медведєвій М.Г.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01.06.2017 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
В судові засідання, призначені на 17.07.2017р., 26.09.2017р. представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 150,157). Представник позивача до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.
Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.