1-кс/754/2301/17
Справа № 754/12327/17
Іменем України
28 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100030000976 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -
22.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ ПН в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в копіях з 01.01.2009 року:
- штатний розпис всіх працівників підприємства;
- особові картки інвалідів підприємства;
- звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів;
- документи, що підтверджують інвалідність працівників;
- накази (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, розірвання трудового договору інвалідів;
- табель обліку використання робочого часу та розрахунок заробітної плати інвалідів;
- відомості нарахування заробітної плати інвалідів;
- табель виходу на роботу інвалідів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена посадова особа Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме довідки про нарахування заробітної плати № 209 від 22.08.2016 року на ім'я ОСОБА_5 , в результаті чого останній не призначено субсидії на житлово-комунальні послуги, чим спричинено матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 08 грудня 2009 року, вона працевлаштувалася до відокремленого підрозділу Центру механізації колійних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Києві, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на посаду - розподілювач робіт 3 розряду (інвалід дитинства 3 групи).
08 серпня 2016 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з приводу призначення субсидії, де їй повідомили, що в неї є прибутки за 2015 та 2016 роки, та ознайомили із даними, які були отримані з ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно яких у неї були прибутки, а також інші нарахування та компенсаційні виплати, які були надані підприємством ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Центр механізації колійних робіт».
Вона була вкрай здивована вищевказаною інформацією, оскільки з 08.01.2015 року звільнилася з ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, вона звернулася до ДНІ у Деснянському районі міста Києва де їй надати відомості про отримані неї доходи за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Зі змісту цієї довідки вбачалось, що вона отримувала доходи, а саме: оплата праці та інші доходи, компенсаційні виплати.
Однак, гроші які її нараховувалися на підприємстві вона не отримувала хто їх отримував їй не відомо.
Крім того, на підприємстві нараховується заробітна плата іншим інвалідам, які також були звільнені.
У ході досудового розслідування виявлено достань підстав, що на підприємстві здійснюється виплата іншим інвалідам, які були звільнені.
На підставі ст. 91-93 КПК України до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про надання наступних документів, а саме:
- штатний розпис всіх працівників підприємства;
- особові картки інвалідів підприємства;
- звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів;
- документи, що підтверджують інвалідність працівників;
- накази (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, розірвання трудового договору інвалідів;
- табель обліку використання робочого часу та розрахунок заробітної плати інвалідів;
- відомості нарахування заробітної плати інвалідів;
- табель виходу на роботу інвалідів.
Однак, згідно відповіді Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №6/2247 від 09.08.2017 року, отримано відмову у наданні документів на підставі статті 10 Закону України «Про захист персональних даних».
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки у матеріалах документів, які запитується буде встановлено особу, яка внесла неправдиві дані у довідку про отриману заробітну плату ОСОБА_5 , а також встановлено інших інвалідів, які були звільнені, однак продовжують отримувати заробітну плату.
Для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та доведення вини особи (осіб), яка вчинила кримінальні правопорушення, необхідно провести судово-економічну експертизу та надати юридичний аналіз правомірності нарахування заробітної плати інвалідам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Іншим способом отримати документи, що знаходиться у володінні посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, у органа досудового розслідування не має.
У ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміни чи знищення вищевказаних документів у разі судового виклику працівників посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для прийняття участі у розгляді даного клопотання, у зв'язку з чим судовий розгляду необхідно провести без їх участі.
Слідчий відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду.
Представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КП України, його неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні в посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі, тощо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ ПН в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають в у володінні посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 01.01.2009 року:
- штатний розпис всіх працівників підприємства;
- особові картки інвалідів підприємства;
- звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів;
- документи, що підтверджують інвалідність працівників;
- накази (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, розірвання трудового договору інвалідів;
- табель обліку використання робочого часу та розрахунок заробітної плати інвалідів;
- відомості нарахування заробітної плати інвалідів;
- табель виходу на роботу інвалідів.
Службовим особам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій та оригіналів вищевказаних документів.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1