Рішення від 28.09.2017 по справі 756/12907/17

28.09.2017 Справа № 756/12907/17

Справа пр. №2/756/5098/17

ун. №756/12907/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявляється чотири вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки; визнання позивача попереднім іпотекодержателем за іпотечним договором; скасування запису про припинення іпотеки; скасування запису про припинення обтяження.

ПАТ "Дельта Банк" хоч і долучає до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4800,00 грн, проте судовий збір сплачений ним не в повному обсязі (лише за три вимоги немайнового характеру) та з порушенням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ПАТ "Дельта Банк" у прохальній частині позову, зокрема, просить суд скасувати записи про припинення іпотеки та про припинення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте позивачем не зазначено, ким саме має бути здійснено скасування цих записів.

Відтак, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог та колом відповідачів у справі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 09 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

Попередній документ
69218093
Наступний документ
69218095
Інформація про рішення:
№ рішення: 69218094
№ справи: 756/12907/17
Дата рішення: 28.09.2017
Дата публікації: 02.10.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.10.2017)
Дата надходження: 26.09.2017
Предмет позову: про визнання недійсним договору про розірвання Договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину