02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/12514/17
провадження № 2-а/753/504/17
"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, а саме несплатою судового збору, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.
25 вересня 2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява (клопотання) на ухвалу про залишення без руху про звільнення від сплати судового збору за розгляд даного адміністративного позову посилаючись на скрутне матеріальне становище.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, за підсумовуючим аналізом наведених правових норм єдиною підставою для вчинення судом дій щодо звільнення особи від оплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки покладається на заінтересовану сторону.
З адміністративного позову та заяви про звільнення від сплати судового збору, наданої на виконання вимог ухвали суду від 04 вересня 2017 року, не вбачається незадовільного майнового стану позивача, а відтак підстави для задоволення заяви про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 04 вересня 2017 року, а саме недоліки позовної заяви ним не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 88 та ч. 3 ст.108 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.