Провадження № 11-п/793/557/17 Справа № 703/2938/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, -
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.
Подання вмотивовано тим, що в Смілянському міськрайонному суді по штату працює четверо суддів, із яких двоє ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснюють правосуддя.
Суддя ОСОБА_9 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. У судді ОСОБА_10 22 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді у зв'язку з досягненням 5 річного терміну перебування на посаді.
Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню приймала участь як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 18 вересня по 17 жовтня 2017 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2017 року призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання місцевого суду, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Перебування судді ОСОБА_8 не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України повернути на розгляд до Смілянського міськрайонного районного суду Черкаської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий :
Судді :