Справа № 22-ц/793/1901/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І.
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року справу №711/6658/16-ц, провадження №2/711/260/17 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання з приводу підсудності справи, ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про направлення матеріалів справи для розгляду по суті за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, суд виходив з того, що на правовідносини, які розглядаються у даній справі, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому справа відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України має розглядатись за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.
Колегія суддів погоджується із такими мотивами суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача,
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує, що правовідносини, які виникають із договорів банківського вкладу підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів", а тому вона скористалась своїм правом вибору підсудності та на законних підставах звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем свого проживання.
Однак із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання припиненими правовідносин за Договором застави від 18 жовтня 2013 року № 1-0389/13/40-ZS, за Договором застави від 21 жовтня 2013 року № 1-0393/13/40-ZS, за Договором застави від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/13/40- ZS та припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Вказані договори застави укладені як засіб забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бетта», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-2000» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором.
Таким чином, позовні вимоги випливають із відносини щодо забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , а не з договорів банківського вкладу, як вказує позивач у апеляційній скарзі. Відповідно, ОСОБА_6 не є споживачем послуг банку, а тому на неї не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Місцезнаходженням ПАТ «Банк Форум», відповідно до матеріалів справи, є: м. Київ, вул. Верховної Ради, 7. Вказана адреса не відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Відтак, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону та підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не убачається.
Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6-відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :