Справа № 697/1729/17
Провадження № 1-кп/697/147/2017
29.09.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , на початку травня 2017 року, на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виявила рослини конопель, які в подальшому доглядала шляхом прополювання від бур'яну та поливання водою і таким чином незаконно виростила 12 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1514 від 10.07.2017, являються рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.
Під час проведення досудового розслідування 27.07.2017 між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена, захисник обвинуваченої, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника обвинуваченої, дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню - 12 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - необхідно знищити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - хімічної експертизи №2/1514 від 10.07.2017 у розмірі 494,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2017 року між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази- 12 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово - хімічної експертизи №2/1514 від 10.07.2017 у розмірі 494,80 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1