Справа № 2-5415/10
29 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору № 1788 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього, -
встановив:
В березні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №1788 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього.
Протокольною ухвалою суду від 11.10.2010 року вищевказана позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишена без руху. Позивачу наданий строк для сплати .судового збору в розмірі 1% ціни позову, представник позивач попереджений про те, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву залишити без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст.207, 121 ч.1 ЦПК України, що не перешкоджає повторномл- зверненню до суду при усуненні умов, що були підставою залишення позову без розгляду.
Представник позивача ознайомлений про необхідність усунення недоліків та із положенням закону про настання передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України наслідків у вигляді залишення позову без розгляду у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений ст.. 121 ч.1 ЦПК України строк.
В судове засідання 29.11.2010 року представник позивача та позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.10.2010 року не виконані.
Представники відповідача вважають та заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ухвали суду від 11.10.2010 року та п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Відповідно до положень п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.
Оцінюючи заявлене клопотання відповідача, з урахуванням встановлених обставин невиконання вимог ухвали суду від 11.10.2010 року у встановлені ухвалою суду строки та станом на день призначеного судового розгляду 29 листопада 2010 року про усунення вищезазначених порушень змісту та порядку подання позовної заяви позивачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.
Таким чином, у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч. 1п.8, 293 .294 ЦПК України. -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за місцем розташування Рівненської філії АТ «Укрінбанк», ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №1788 від 26.12.2006 року та договору поруки до нього залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук