Справа № 569/13181/17
27.09.2017
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він, на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 10 серпня 2000 року, є власником квартири № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне. Відповідач ОСОБА_3, його бувша дружина, шлюб з якою було розірвано 24 червня 1997 року, та відповідач ОСОБА_4 (його дочка) зареєстровані у цій квартирі, але ОСОБА_3 з 2015 року, а ОСОБА_4 з 2012 року у квартирі не проживають без поважних причин. Фактичне місце проживання відповідачів йому невідоме. Реєстрація відповідачів у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, створює перешкоди у розпорядженні власністю.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_2 підтримав повністю і просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у його та позивача відсутність, на підставі поданих ним доказів. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали, про причини неявки суд не повідомили.
Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 10 серпня 2000 року, укладеної та зареєстрованій на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі за реєстраційним № 143/112н-2000. 14 серпня 2000 року зазначена квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві власності за ОСОБА_2 та записана у реєстрову книгу № 36 за реєстровим № 272-6051.
У належній позивачу квартирі № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідачі - його бувша дружина ОСОБА_3, шлюб з якою, як слідує зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ № 011189 від 24 червня 1997 року, було розірвано 24 червня 1997 року, та дочка ОСОБА_4, про що свідчать записи у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у цій квартирі.
Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживають без поважних причин, ОСОБА_3 - з 2015 року, а ОСОБА_4 - з 2012 року.
Факт непроживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі підтверджуються актами про непроживання осіб за місцем реєстрації від 27 січня 2017 року та 25 липня 2017 року, складеними позивачем ОСОБА_2 і мешканцями будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та затвердженими головою ОСББ «Дивізія 5» ОСОБА_9
Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх об'єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому ці акти приймаються судом як доказ.
Через реєстрацію вiдповiдачів у квартирі, позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що пов'язані із реєстрацією у квартирі відповідачів.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне не проживають понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті 405 ЦК України, вони втратили право на користування цим житлом.
Відповідно до положень частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги статей 317,319,391,405 ЦК України, частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», з метою захисту права власності позивача на квартиру, відповідачі підлягають зняттю з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин зі зняттям ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 42 у будинку № 5 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин зі зняттям ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.П.Куцоконь