Справа № 570/5634/16-к
Номер провадження 1-кс/570/750/2017
12 вересня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016181010000133 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України),-
Згідно до клопотання, у липні 2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв'язався ОСОБА_4 , який назвавшись представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та домовився про поставку пального для ФОП ОСОБА_5 23.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано для ФОП ОСОБА_6 через ОСОБА_4 , який зобов'язувався підписати у ФОП ОСОБА_5 та повернути один примірник договору поставки нафтопродуктів № 1/23-07-2016. 28.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ОСОБА_4 здійснило поставку дизельного палива у кількості 4990 л., загальною вартістю 85079.50 грн. за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка. Вивантаження проводилось в резервуари, так звані блокпункти, на території підприємства, яке знаходиться в с. Нова Любомирка Рівненського району. За словами ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 там орендує приміщення та територію для ведення підприємницької діяльності. Після відвантаження палива, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перестали відповідати на телефонні дзвінки та зникли. Крім того, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_7 остання підтвердила, що перед поставкою пального для ФОП ОСОБА_5 , з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контактувала особа, яка представлялась ОСОБА_4 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Крім того, після закінчення строку проведення оплати за відпущене пальне представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв'язувались із ФОП ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_3 .
Таким чином, інформація операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, аналіз отриманої інформації дасть можливість встановлення факт обізнаності ОСОБА_5 у діях ОСОБА_4 та підтвердити покази надані потерпілим, за таких обставин слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, за даним фактом 18.10.2016 до ЄРДР внесено відомості за №42016181010000133 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчий вказує також, що такі документи зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Отримання тимчасового доступу до документів, які містять вказану інформацію є необхідним з метою встановлення та дослідження обставин вчинення вказаного злочину, а також для прослідкування та встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного злочину.
В судове засідання представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не з'явився, згідно ч. 4 ст. 163 КПК, неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання призначався в межах процесуального строку, однак слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися заздалегідь та належним чином. Від прокурора та слідчого не надходили заяви про відкладення розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що прийняти процесуальне рішення про задоволення клопотання не представляється можливим, оскільки слідчий не надав для огляду матеріали кримінального провадження; не з'явився до суду на розгляд справи та не довів наявність підстав, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України, зокрема, щодо можливості використання як доказів відомостей у зазначених в клопотанні документах, та неможливості іншими способами довести обставини, що зазначені в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016181010000133 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1