Бучацький районний суд Тернопільської області
м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40
20 травня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі
головуючого судді Федорончука В.Б.,
при секретарі Король Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 25 квітня 2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 25 квітня 2010 року він керував автомобілем «ВАЗ-21093» у м. Шумськ по вул. Українській, однак вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не зміг виконати вимогу дорожнього знаку у зв'язку з перешкодою на обочині, а саме через транспортний засіб (вантажний бус), який припаркувався безпосередньо біля знаку та заступив його. Його пояснення про наявність буса на обочині, який перешкоджає розпізнати дорожній знак, інспектором ДПС до уваги взяті не були. Таким чином, в своїх діях амінправопорушення не вбачає, про що власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_3, 25 квітня 2010 року, о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Шумськ по вул. Українській порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 25.04.2010 року, ОСОБА_3, 25 квітня 2010 року, о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Шумськ по вул. Українській порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.
Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно ч.1 ст. 6 міжнародної Конвенції «Про дорожні знаки і сигнали» знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони призначені. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, що відповідає напрямку руху, повинен бути повторений над проїзною частиною або на протилежному боці дороги,
якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути вчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.
Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.11,18,70,86,159-163 КАСУ, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО №053982, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 25 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.
Суддя В.Б. Федорончук