Справа № 459/1657/17
Провадження № 2/459/746/2017
(заочне)
26 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Новосада М.Д.
при секретарі Марковець Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 16.07.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини з відповідачкою не склалися через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. З червня 2016 року вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, а з березня 2017 року проживають окремо. Між ними втрачені почуття поваги та любові, примирення та збереження сім'ї неможливе. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. Тому просить шлюб між ними розірвати.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Так, за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 відповідачці рекомендованими листам було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повідомлення про виклики у судові засідання на 22.08.2017 року та 26.09.2017 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.
Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 яке видане відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області.
Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2
Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2015 року відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області, актовий запис №181 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: М. Д. Новосад