Справа № 466/3147/17
судового засідання
28 вересня 2017 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі :головуючого - судді Невойта П.С.
секретаря с/з - ОСОБА_1
за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008р. № 83 в якому просить стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) 44712,05 дол.США, з яких 29576,55 дол.США - неповернута сума кредиту, 10740,73 дол.США - прострочені відсотки, 4394,77 дол.США - пеня та судові витрати.
05.05.2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова відкрито провадження по справі.
15.05.2017 року на адресу суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України по справі, а саме вказує на те, що адвокатом ОСОБА_3 при поданні позовної заяви не надано суду жодних доказів для підтвердження того, що Банк уповноважив адвокатське об'єднання на представництво інтересів Банку саме у правовідносинах з ОСОБА_5В, оскільки п.4.13 Договору №17-10/01 зазначено, що Клієнт уповноважує Адвокатів ОСОБА_6 представляти його інтереси перед визначеними ним Боржниками.
17.05.2017 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків: адвокатом ОСОБА_3 при поданні позовної заяви не надано суду жодних доказів для підтвердження того, що Банк уповноважив адвокатське об'єднання на представництво інтересів Банку саме у правовідносинах з ОСОБА_5В, оскільки п.4.13 Договору №17-10/01 зазначено, що Клієнт уповноважує Адвокатів ОСОБА_6 представляти його інтереси перед визначеними ним Боржниками, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
25.05.2017 представником ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме заяву ПАТ «Кредобанк» № 01-19220/17 від 23.05.2017 р. з якої вбачається,що Товариство у відповідності до умов Договору про надання правової допомоги № 17-10/01 від 17.10.2014р. АО «Матвіїв і Партнери» здійснює обслуговування заборгованості за Кредитним договором № 83 від 18.03.2008 р., уклаженим між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_5.
26.05.2017 року представник ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання недійсним п.1 Додаткового договору від 25.07.2013 року до Кредитного договору № 83 від 18.03.2008 р.
28.07.2017 року через канцелярію суду представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію довіреності № 9421 від 25.05.2017р. згідно якої ПАТ «Кредобанк» уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства з правами, зазначеній у ній.
У судовому засіданні ОСОБА_3 також просив долучити до матеріалів справи належно завірену копію довіреності № 8811 від 29.08.2016 року, згідно якої ПАТ «Кредобанк» уповноважує АО «Матвіїв і Партнери» та помічника адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства з правами, зазначеній у ній.
В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє на підставі Договору №17.07-04.02 від 04.07.2017 року /а.с.131/ просив суд звернути увагу, на довіреність від 25.05.2017 року де вказано, що ОСОБА_3 має право представляти інтереси довірителя у справах, які виникають з питань стягнення заборгованості на користь Довірителя, або інших справах, які виникають із позовів про недійсність правочинів, розірвання договорів, визнання договорів припиненими, спорів щодо розміру відсоткової ставки і т.п. Однак, в аб.2 п.4 даної Довіреності зазначено подавати та підписувати від імені довірителя заяви та клопотання, однак не зазначено, що може подавати позовні заяви.
Представник позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 заперечив щодо висловлювання представника відповідача про те, що він не уповноважений подавати позовну заяву, оскільки таке право передбачене договором.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
Верховний суд України у Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 )
виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини
першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).
Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст. 42 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
З долученої до матеріалів справи довіреності від 25.05.2017 року вбачається, що ПАТ «Кредобанк» уповноважило ОСОБА_3 бути представником Довірителя як позивача у судовій справі, однак згідно даної довіреності не перелічено повноважень на підписання позовної заяви. Суд звертає увагу на те, що позовна заява подана 04.05.2017 року, а довіреність видана 25.05.2017 року. До того ж довіреність уповноважує представляти інтереси ОСОБА_3 як фізичну особу, а позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3
З довіреності № 8811 від 29.08.2016 року також вбачається, що ПАТ «Кредобанк» уповноважує АО «Матвіїв і Партнери» та помічника адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства, а як зазначено вище позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3 на підставі повноважень, визначених у Договорі №17-10/01 від 17.10.2014 р. (а.с.91).
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кр едитним договором, слід залишити без розгляду у зв»язку з тим, що заяву від імені заінтересованої особи підписано особою, яка не має на це повноважень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
Керуючись ст.ст. 38, 42, 44, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_7