Справа № 465/7437/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5808/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
про залишення без руху
14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 про визнання права на банківський вклад, права на відшкодування заборгованості за банківським вкладом, стягнення гарантованої суми вкладу,-
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 35)
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку повторно оскаржило Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" - ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження судом постановлено 28 березня 2017 року і таку апелянт отримав 18 квітня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 20). Однак, повторну апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року подано до суду 03 серпня 2017 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 85).
Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишити без руху.
Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, допущених при її подачі, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Мельничук О.Я.