Справа № 459/2997/13-ц
Провадження № 2/459/1/2017
судового засідання
27 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.
при секретарі Марковець Т.Л.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи ПАТ «Кристалбанк»,-
В судовому засіданні позивачка просила зупинити розгляд даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Представник відповідача клопотання позивачки заперечив. Вказав, що позовні вимоги по цих справах були роз'єднані в окремі самостійні провадження для уникнення затягування їх вирішення. Підстав для зупинення розгляду справи немає.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа №459/3025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Вимоги у вище вказаній справі були предметом розгляду спільно із вимогами у даній справі та ухвалою судового засідання 25.10.2016 року були роз'єднані в окремі самостійні провадження. На даний час справа не розглянута.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Оскільки предмети спору у цих справах різні, суд вважає, що підстави, що унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи за позовом про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, відсутні.
Керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд -
У клопотанні позивача про зупинення розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад