Справа № 462/6666/16-ц
28 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Кирилюк А.І.,
при секретарі Фрейдун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про припинення поруки,
встановив:
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2017 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені.
Заявник /відповідач/ звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка представника відповідача була поважною, оскільки останній був занятим в іншому судовому процесі.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі позивачів, які у судове засідання не з'явилися без поважних на те причин, однак їх представник подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розгляд справи призначався на 11 год. 30 хв. 11.05.2017 року та 14 год. 10 хв. 29.06.2017 року, проте представник відповідача у судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання /а.с.134,151,153/ докази про поважність причин неявки до суду не подав. Посилання заявника на те, що останній 29.06.2017 року був занятий в іншому судовому процесі, а тому не зміг з'явитись до суду нє доведені суду, оскільки жодного доказу в підтвердження своїх слів заявник не подав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що, оскільки представник відповідача не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, крім цього не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, то заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,
ухвалив:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про припинення поруки - залишити без задоволення.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк