Справа № 265/4546/17
Провадження № 3/265/1133/17
20 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління- начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З проколу про адміністративне правопорушення №0163 від 30 березня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС четвертого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, випливає, що під час перевірки магазину «У Альони», який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с. Виноградне, вул. Радянська буд. 298, ФОП ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензій на право торгівлі підакцизними товарами, та тютюновими виробами без марок акцизного податку. Дане правопорушення було кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився. Надав заяву в якій зазначив, що він є ФОП, та має у власності нежитлове приміщення (магазин), яке розташоване в с. Піонерське по вул. Набережній буд.23-б, в якому реалізує алкогольні напої та тютюнові вироби, а також інші товари. В зазначеній крамниці він не зберігає товар, оскільки боїться за його цілісність, а зберігає товар за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, с. Виноградне, вул. Радянська буд. 298. 30 березня 2017 року після 12-00 год. він повернувся до дому за вказаною адресою, де побачив раніше невідомих йому чоловіків, які представились працівниками СБУ та податкової поліції. На подвір'ї він побачив горілку, пиво, та сигарети, які були винесені з приміщень будинку, та вилучені. Він намагався пояснити, що вказаний товар реалізує в крамниці в с. Піонерське, де знаходяться всі необхідні документи. Працівники правоохоронних органів змусили його підписати протокол про адміністративне правопорушення, а також визнати факт того, що він реалізовує алкогольні напої та тютюнові вироби у себе в будинку. Зазначив, що сигарети марки «Марвел», на яких не було акцизних марок йому не належать. Просив суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.
Адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав заяву в якій зазначив, що доказів здійснення торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_2 30 березня 2017 року за адресою: м. Маріуполь, с. Виноградне, вул. Набережна буд. 298 не має. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено ліцензію на право ФСПД ОСОБА_2 здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 01 лютого 2016 року по 01 лютого 2017 року. Поте умисно не долучено ліцензію на право ФСПД ОСОБА_2 здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з терміном дії з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року. В матеріалах справи відсутні покази свідків, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Крім того, під час перевірки 30 березня 2017 року не вживались заходи, щодо встановлення дійсного володільця вилученого майна, а саме цигарок «Марвел» без марок акцизного податку. Просив відмовити в притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 вбачається, що 30 березня 2017 року вона прийшла до ОСОБА_2, за адресою: м. Маріуполь, вул. Радянська буд. 298, для того, щоб розфасувати крупи. Близько 12-00 год. до будинку прийшли близько десяти озброєних чоловіків, які спитали хто є власником будинку. Вказані чоловіки почали шукати в кімнаті алкогольні та тютюнові вироби, яких там не було. Через деякий час приїхав ОСОБА_2 який став пояснювати, що він не здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами з вказаного будинку, а лише зберігає товар, який реалізовує в м. Піонерське. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції та повідомили, що вони склали протокол відносно ОСОБА_2 Вона підписала протокол, але не бачила, що було вилучено у останнього. Ніякої крамниці «У Альони» в будинку 298 по вулиці Радянській в с. Виноградне м. Маріуполя немає.
За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 вбачається, що 30 березня 2017 року він прийшов до ОСОБА_2, за адресою: м. Маріуполь, вул. Радянська буд. 298, для того, щоб погодувати тварин. Близько 12-00 год. до будинку прийшли близько десяти озброєних чоловіків. Вказані особи стали вимагати в нього, щоб він відчинив двері окремого будинку. Він в телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_2, який розповів де знаходяться ключі. Після того, як він відчинив двері то чоловіки почали виносити коробки, в яких знаходились алкогольні вироби. В одній із кімнат вказані особи знайшли пиво та сигарети з марками акцизного збору. Також пояснив, що вранці 30 березня 2017 року він на ринку, який знаходиться по вулиці Азовстальській в м. Маріуполі, придбав сигарети «Марвел» у кількості 12 пачок, які були без марок акцизного збору. Пояснював працівникам поліції, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до вказаних сигарет. Ніякої крамниці «У Альони» в будинку 298 по вулиці Радянській в с. Виноградне м. Маріуполя немає.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією статті 164 ч.1 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Відповідно до ст. 164 КУпАП суб'єктом правопорушення можуть бути фізичні та юридичні особи, які є суб'єктами господарської діяльності та здійснюють її з порушеннями встановлених вимог.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В судовому засіданні не був доведений факт того, що ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензій на право торгівлі підакцизними товарами, та тютюновими виробами без марок акцизного податку саме в приміщенні, яке розташовано за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с. Виноградне, вул. Радянська буд. 298, оскільки жодних доказів на підтвердження цього факту суду надано не надано, як і не доведено, що крамниця «У Альони», розташована за вказаною адресою.
Натомість згідно ліцензій ГУ ДФС у Донецькій області суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 має право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями за адресою: м. Маріуполь, с. Піонерське, вул. Набережна буд. 23-в. Стро дій ліцензій з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року.
Крім того, суд звертає увагу, що за показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 не здійснював торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а лише зберігав їх за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с. Виноградне, вул. Радянська буд. 298.
Також суд зазначає, що в матеріалах справи не відображена систематичність дій ОСОБА_2 по здійсненню господарської діяльності.
Таким чином доказів на спростування доводів ОСОБА_2 в матеріалах не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище «Олішевський» замість ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
Стосовно вирішення питання щодо алкогольних напоїв та тютюнових виробів які були вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві,або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.
Оскільки тютюнові вироби, які згідно акту прийому-передачі від 30 березня 2017 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню. Інші алкогольні та тютюнові вироби, які згідно акту прийому-передачі від 30 березня 2017 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повинні бути залишені власнику.
На підставі переліченого, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.
У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП відмовити.
Цигарки «Marvel» у кількості 30 пачок, Цигарки «Marvel» у кількості 12 пачок, та цигарки «Прима» класична, у кількості 7 пачок, без марок акцизного збору, які згідно акту прийому-передачі від 30 березня 2017 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - знищити.
Інші алкогольні та тютюнові вироби, які згідно акту прийому-передачі від 30 березня 2017 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому, як власнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя Міхєєва І.М.