Справа № 234/19855/16-а
Провадження № 2-а/234/92/17
07 вересня 2017 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.
секретар Вербовецька Д.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Давискиби А.М.
третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа, без самостійних вимог з боку позивача - ОСОБА_3 про скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради, третя особа, без самостійних вимог з боку позивача - ОСОБА_3 про скасування рішень. В обгрунтування зазначеного позову зазначив, що Краматорська міська рада на сесії 23.12.2016 року прийняла рішення, які опубліковані на офіційному сайті 29.12.2016р. у розділі «Документи», а саме: рішення №17/VII-577 «Про умови оплати праці заступників міського голови, секретаря міської ради та керуючого справами виконкому Краматорської міської ради»; рішення №17/VII-576 «Про умови оплати праці міського голови». Вважає, що зазначені рішення міської ради є протиправними, такими, що не відповідають чинному законодавству України з тих підстав, що вони не містять мотивування по п.1 щодо встановлення надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років, а також мотивування по п.2 щодо встановлення щомісячного преміювання заступників міського голово, секретаря міської ради та керуючого справами виконавчого комітету у розмірі 380%, а лише є нормативне посилання на постанову КМУ від 09.03.2006р. №268; премія в розмірі 400 (380) % протирічить логікі здорового глузду; п.3 рішень щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань протирічить чинному законодавству; п.4 щодо преміювання є незаконним через те, що у рішеннях немає посилання на аналогічну норму щодо преміювання інших посадових осіб виконавчих органів Краматорської міської ради, яке повинно міститися у положенні про оплату праці. Отже, вважає, що при ухваленні рішень не були застосовані ні конкретні умови, ні порядок та розміри згідно положення про преміювання посадових осіб виконавчого комітету і Краматорської міської ради. Просив суд визнати рішення №17/VII-577 «Про умови оплати праці заступників міського голови, секретаря міської ради та керуючого справами виконкому Краматорської міської ради» та рішення №17/VII-576 «Про умови оплати праці міського голови» протиправними та скасувати їх.
Крім того, під час розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови від 30.04.2013р. №13а «Про внесення змін до Положення про преміювання працівників виконавчих органів міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 27.12.2010р. №53» та розпорядження міського голови від 27.12.2010р. за №53 «Про затвердження Положення про преміювання працівників виконавчих органів міської ради». Обґрунтовуючи зазначені позовні вимоги зазначив, що у міського голови немає повноважень видавати розпорядження про затвердження нормативно-правових актів, а тому зазначені розпорядження ухвалені посадовими особами з перевищенням своїх повноважень, тобто є протиправними.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача за довіреністю Давискиба А.М. проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові заперечення у яких зазначив, що оскаржувані рішення міської ради прийняті останньою у відповідності до норм Постанови КМУ від 09.03.2006р. №268 та Положення про преміювання працівників виконавчих органів міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 30.04.2013р. №13а, а отже є законними та прийнятими у відповідності до норм чинного законодавства. Крім того пояснив, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу і саме до повноважень міського голови відповідно до норм ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. п. 1, 2 Постанови КМУ від 09.03.2006р. №268 належало і на даний час належить встановлення конкретних умов, порядку та розмірів преміювання працівників. Крім того пояснив, що усі оскаржувані позивачем рішення та розпорядження 06.09.2017р. були визнані такими, що втратили чинність, а отже відсутній предмет спору. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 на просив їх задовольнити посилаючись на те, що оскаржувані рішення міської ради та розпорядження міського голови є протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що є членом територіальної громади м. Краматорська, так як мешкає та зареєстрований у м. Краматорськ. Як мешканець міста вважає, що міський голова та інші посадові особи міської ради не повинні отримувати премії у розмірі 400 відсотків, так як вони не належним чином виконують свої обов'язки.
Свідок ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні показала суду, що займає посаду начальника фінансового управління Краматорської міської ради. Відповідно до кошторису на 2017 рік видатки на преміювання передбачені кошторисом та здійснюються за рахунок загального фонду місцевого бюджету. Окрім того зазначила, що міський бюджет на 2017 рік дозволяє встановити премії у розмірі 400 відсотків, без шкоди інтересам громади.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що розпорядженням міського голови №53р від 27.12.2010р. затверджено Положення про преміювання працівників виконавчих органів міської ради (а.с.214-217), а розпорядженням міського голови №13а від 30.04.2013р. внесені зміни до Положення про преміювання працівників виконавчих органів міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 27.12.2010р. №53р. (а.с.228-229)
Крім того судом встановлено, що 23 грудня 2016 року сімнадцятою сесією Краматорської міської ради сьомого скликання прийнято рішення № 17/VII-577 «Про умови оплати праці заступників міського голови, секретаря міської ради та керуючого справами виконкому міської ради», згідно якого вирішено встановити з 01 січня 2017 року заступникам міського голови, секретарю міської ради, керуючому справами виконкому міської ради, надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років; здійснювати щомісячно преміювання заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами виконкому міської ради, за особистий вклад у загальні результати роботи в розмірі 380% у межах фонду преміювання; надавати заступникам міського голови, секретарю міської ради, керуючому справами виконкому міської ради, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати; здійснювати преміювання заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами виконкому міської ради , до державних свят, у межах фонду преміювання. (а.с.31)
23 грудня 2016 року сімнадцятою сесією Краматорської міської ради сьомого скликання прийнято рішення № 17/VII-576 «Про умови оплати праці міського голови», згідно якого вирішено встановити з 01 січня 2017 року міському голові, надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років; здійснювати щомісячно преміювання міського голови, за особистий вклад у загальні результати роботи в розмірі 400% у межах фонду преміювання; надавати міському голові, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати; здійснювати преміювання міського голови до державних свят, у межах фонду преміювання.
Протоколом №21 від 22.12.2016р. засідання постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, планування, бюджету, фінансів, зовнішньоекономічної діяльності та протоколом поіменного голосування від 23.12.2016р. підтверджено факт винесення на розгляд сесії та голосування щодо прийняття рішення про умови оплати праці заступників міського голови, секретаря міської ради та керуючого справами виконкому міської ради та про умови оплати праці міського голови (а.с.32-45)
В силу ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29, 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
06.09.2017р. рішенням міської ради №27/VII-322 визнано такими, що втратило чинність рішення міської ради №17/VII-576 від 23.12.2016р.
06.09.2017р. рішенням міської ради №27/VII-323 визнано такими, що втратило чинність рішення міської ради №17/VII-577 від 23.12.2016р.
Розпорядженням міського голови від 06.09.2017р. №59р визнано такими, що втратили чинність розпорядження міського голови від 27.12.2010р. №53 та від 30.04.2013р. №13а, які оскаржуються позивачем.
Таким чином, на момент вирішення спору судом предмет спору відсутній, оскільки суд може надавати правову оцінку і регулювати існуючі фактично правовідносини, а оскаржувані рішення на даний час є нечинними, тому їм не може надаватись правова оцінка в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог суд вважає можливим відмовити у задоволенні позову по причині відсутності предмету позову.
Правова оцінка всім іншим доказам та обставинам в межах цього спору судом не надається, оскільки ними обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення щодо правомірності чи неправомірності предмету позову.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 69, 71, 79, 158-163 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа, без самостійних вимог з боку позивача - ОСОБА_3 про скасування рішень залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя: