Рішення від 28.09.2017 по справі 263/8912/17

Справа № 263/8912/17

Провадження № 2/263/2105/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року представник КС "Кредитсталь" звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 274 від 21.03.2017 року відповідачка отримала кредит у сумі 5000,00 гривень на строк 6 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 22.09.2017 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5907,41 гривень, з них 907,41 гривень відсотки. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 5907,41 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача КС "Кредитсталь" у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2017 року між КС "Кредитсталь" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 274, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 гривень на строк 6 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 22.09.2017 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5907,41 гривень, яка включає в себе суму залишку за кредитом та суму процентів за користування кредитом у розмірі 907,41 гривень.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору, встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 923,00 гривень щомісячно, останній місяць - 917,18 гривень.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань у кредитних відносинах.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов'язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Кредитсталь" заборгованість за кредитним договором № 274 від 21.03.2017 року в розмірі 5907 (п'ять тисяч дев'ятсот сім) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Кредитсталь" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П.І.Папаценко

Попередній документ
69179169
Наступний документ
69179171
Інформація про рішення:
№ рішення: 69179170
№ справи: 263/8912/17
Дата рішення: 28.09.2017
Дата публікації: 03.10.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу