Справа № 263/10913/17
Провадження № 3/263/2056/2017
28 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -
26.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 26.08.2017 року о 17-55 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці блок пост №5 по Запоріжському шоссе в Центральному районі м. Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобото нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Фабула правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено прізвище потерпілого, на адресу якого ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.
Суд наголошує на тому, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення та відшукувати докази на користь правопорушення.
Окрім того, дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обов'язковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.
Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Кір'якова