221/4569/17
3/221/1665/2017
27 вересня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,
при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,
за участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця «Самойлов», одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,
30.07.2017 року об 11:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda fabia», державний номер АН 7062КВ, який належить ОСОБА_4, на перехресті а/ш Лугове-Федорівка та а/ш Темрюк-Нікольське при виникненні небезпеки для руху, а саме виїзду на головну дорогу авто DAF, державний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем DAF, який рухався по другорядній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 30.07.2017р. він, керуючи автомобілем Шкода Фабіа , держномер АН 7062 КВ , рухався по головній дорозі Лугове-Федорівка, коли до перехрестя з другорядною дорогою Темтерюк-Микольське залишилось близько 20 метрів, на головну дорогу зліва виїхав вантажний автомобіль ДАФ XF 96.430АН 5722КХ з напівпричепом , він був змушений вжити заходів для зменшення швидкості, застосувавши екстрене гальмування, внаслідок чого не зміг уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем. Вищевказані пояснення суд розцінює як фактичне визнання своєї провини ОСОБА_1, оскільки він пояснив, що таки скоїв зіткнення з вантажним автомобілем ДАФ XF 96.430АН 5722КХ, оскільки намагаючись уникнути можливі тяжкі наслідки ймовірного ДТП, «уникнути зіткнення вже не було можливості» (а.с.25) Мотиви, які призвели до зіткнення автомобіля Шкода Фабіа під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ДАФ XF 96.430АН 5722КХ під керуванням ОСОБА_2 суд може врахувати, як обставини, які пом'якшують провину особи, однак, при цьому, беззаперечно підтверджують його вину у скоєнні вищевказаної ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 надав у судовому засіданні пояснення, аналогічні викладеним ним у письмових поясненнях ( а.с. 12).
Захисник у судове засідання не з'явився, оскільки від ОСОБА_1С надійшло письмове клопотання про відмову від захисника.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАПз наступних підстав.
Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.07.2017 року були тверезі.
Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, повністю підтверджена протоколом БР №017400 про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р 31114149700001 назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 в сумі 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на р/р №31215256700001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 27.12.2017 року.
Суддя Т.В.Чальцева