ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
28 вересня 2017 року РівнеСправа № 817/1221/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Дорошенко Н.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду в частині позовної заяви ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Служби безпеки України (далі іменується - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України ОСОБА_3 від 18.06.2016 №65 о/с про накладення на командира групи 2 сектору 3 відділу 5 управління (МЦСП)ЦСО «А» СБУ підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - догани; визнання протиправним та скасування наказу начальника 5 управління (МЦСП)ЦСО «А» СБУ ОСОБА_4 від 11.07.2016 №53 о/с, згідно з яким ОСОБА_2 з 07.11.2016 скасовано виплати надбавок, передбачених п.2.3.2, пунктом 2.3.5 та преміювання, що передбачено пунктом 2.3.24 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ 35/ДСК від 23.01.2008; визнання протиправним та скасувати наказ начальника ЦСО «А» СБ України ОСОБА_3 від 08.07.2016 №69-ос про позбавлення ОСОБА_2 класної кваліфікації «спеціаліст підрозділу боротьби з тероризмом та захисту учасників кримінального судочинства і працівників правоохоронних органів 2 класу»; зобов'язання здійснити з 07.07.2016 донарахування та виплату ОСОБА_2 належного йому грошового утримання у розмірі 14675,33 на місяць; стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 12.08.2016 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 12.08.2016 справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 27.04.2017 провадження у справі зупинено до закінчення призначеної судом психологічної експертизи.
26.06.2017 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 100000 грн.
Ухвалою суду від 28.09.2017 провадження у справі поновлено.
Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 28.09.2017, без участі його представника.
До суду прибули представники відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6
За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Служби безпеки України в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя К.М. Недашківська
Судді Т.О. Комшелюк
ОСОБА_7