Справа № 1407/791/2012
іменем України
"20" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Некрасовій А.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
21.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, в зв'язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до закінченням навчання, тобто до 30.06.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача по справі ОСОБА_2, який на даний час проживає окремо від сина та не приймає участі в матеріальному утриманні останнього. ОСОБА_3 досяг повноліття, але продовжує навчання у Навчально - науковому інституті історії та права Миколаївського національного університету імені ОСОБА_4, на денному відділенні, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Окрім того, позивач також вказувала в позові, що всі витрати, пов'язанні з навчанням дитини, оплатою харчування та придбанням одягу для неї несе безпосередньо вона.
Посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, позивач ОСОБА_1 просила позов задовольнити
Ухвалою суду від 05.03.2012 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на відсутність можливості для надання матеріальної допомоги позивачу, в зв'язку з продовженням навчання сина.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Зокрема, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сплачував на утримання сина кошти (аліменти) до досягнення ним повноліття.
Однак, після досягнення повноліття ОСОБА_3 проживає та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері, а також є студентом третього курсу денного відділення Навчально - наукового інституту історії та права Миколаївського національного університету імені ОСОБА_4. Строк закінчення навчального закладу - 30.06.2013 року.
Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров'я платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших обставин, що мають істотне значення.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 09.04.2010 року досяг повноліття, навчається на третьому курсі денного відділення Навчально - наукового інституту історії та права Миколаївського національного університету імені ОСОБА_4, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька.
Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, працює та отримує прибуток у вигляді заробітної плати, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, оцінюючи зібрані докази в справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину, а тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання.
При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін по справі, третьої особи без самостійних вимог, яка навчається на бюджетному відділенні та отримує стипендію, відповідно до наданих сторонами доказів, враховує ступінь доведеності вимог позивача щодо потреби в наданні їй матеріальної допомоги, а також те, що обов'язок по утриманню дитини, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про неможливість взагалі виконувати обумовлений обов'язок.
За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
З відповідача на користь позивача належать до стягнення аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням у розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до його закінчення, тобто до 30.06.2013 року, починаючи з 21.02.2012 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України, згідно з якими аліменти на дитину або повнолітню доньку (сина) присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, ч.1 ст.367 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 21.02.2012 року і до його закінчення, тобто до 30.06.2013 року, при умові продовження ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В. Лузан