Справа № 474/556/17
Провадження № 2/474/202/17
про витребування доказів
27.09.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ПП “ВКП “Каро” ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро”, Реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, -
встановив:
31.07.2017р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро”, Реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, у якому просить:
- визнати укладений 30.10.2015р. договір оренди між ОСОБА_3 та ПП ВКП “Каро” недійсним;
- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номер 34828870 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0279, площею 0,96 га;
- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номером 34828521 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822381300:01:000:0249, площею 3,55 га;
Під час розгляду справи від представник відповідача ПП “ВКП “Каро” ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про витребування від ОСОБА_3 оригіналу договору, з огляду на те, що ПП “ВКП “Каро” не може виконати попередню ухвалу суду про витребування від ПП “ВКП “Каро” оригіналу договору оренди землі, укладеного 30.10.2015р. між ОСОБА_3 та ПП “ВКП “Каро”, через проведення ремонтних робіт в орендованому офісі де знаходиться архів підприємства, на підтвердження чого надано довідку Врадіївського районного споживчого товариства № 57 від 22.09.2017р. про проведення ремонтних робіт.
Представник відповідача ПП “ВКП “Каро” ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів вказуючи на відсутність оригіналу договору в позивача.
Представник відповідача реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час судового розгляду про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_4 райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, проте 26.09.2017р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.
У відповідності ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Стосовно клопотання про витребування оригіналу оспорюваного договору від позивача слід зазначити наступне.
29.08.2017р. ухвалою суду від ПП “ВКП “Каро” витребувано оригінал договору оренди землі, укладеного 30.10.2015р. між ОСОБА_3 та ПП “ВКП “Каро”, яка на даний час не виконана, при чому суд зазначає, що проведення ремонтних робіт в орендованому офісі ПП “ВКП “Каро”, як підставу для невиконання вимог ухвали суду слід оцінювати критично, з огляду на те, що в силу приписів ст. 137 ЦПК України, ця обставина не може вважатися поважною, оскільки вона жодним чином не свідчить про об'єктивність неможливості виконання вимог ухвали суду.
Водночас, слід зазначити, що з позовної заяви слідує, що позивачу не було відомо про укладення оспорюваного договору та про відсутність у нього оригіналу останнього, про що також неодноразово було наголошено представником позивача в судових засіданнях, а отже в даному випадку вчинення процесуальної дії щодо витребування від позивача оригіналу оспорюваного договору буде носити формальний зміст та жодним чином не сприятиме всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, проте сприятиме затягуванню судового розгляду, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол