про повернення позовної заяви
26.09.2017
Справа № 920/892/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2746)
за позовом Кириківської селищної ради, смт. Кириківка, Великописарівський
район, Сумська область
до відповідачів 1. Фермерського господарства «Алфьоров», с. Рябина,
Великописарівський район, Сумська область
2. Відділ державної реєстрації Великописарівської районної
державної адміністрації Сумської області, смт. Велика Писарівка,
Великописарівський район, Сумська область
про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 459 від 14.09.2017 (вх. № 2746 від 22.09.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування
З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстраціїправ на об'єкт нерухомого майна.
Проте, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви самого свідоцтва про право власності № 33301060 від 17 лютого 2015 року, також позивач не навів обставин та не надав доказів в їх обгрунтування щодо того, яким чином відповідачи порушують його право, та які дії має вчинити кожен з них для усунення порушення. Позивач не надав доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, тобто не надав доказів в підтвердження існування у нього права власності на спірне майно, доказів скасування чи визнання недійсним рішення на підставі, якого видане оспорювань свідоцтво, інше. Отже позивач не зазначив та не долучив до позовних матеріалів доказів в обгрунтування своїх позовних вимог та не виклав зміст позовних вимог до відповідачів.
Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
За наведених обставин, позовна заява № 459 від 14.092017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
2. Повернути Кириківський селищній раді позовні матеріали на 21-му аркуші, в тому числі:
- описи вкладення у цінний лист на 2-х аркушах;
- фіскальні чеки на 2-х аркушах
-платіжні доручення № 770 від 01.09.2017 та № 771 від 01.09.2017 на 2-х аркушах;
3. Копію ухвали разом з матеріалами надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачам.
Суддя С. В. Заєць