21.09.2017 р. Справа№ 914/3151/13
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми “Габен”, м. Львів на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі №914/3151/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма “Габен”, м. Львів
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433грн. 49 коп.
Суддя Ділай У.І.
Секретар Климишин Ю.О.
За участю представників:
Від скаржника: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 23.07.2017р.)
Від позивача: ОСОБА_3- представник (Довіреність №228/16 від 12.04.2016р.)
Від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_4В - державний виконавець (Довіреність б/н від 11.01.2017р.)
Права та обов'язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Судове засідання проведено в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
У провадженні господарського суду Львівської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми “Габен”, на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі №914/3151/13.
Ухвалою суду від 10.07.2017р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.07.2017р.
20.07.2017р. за вх. №25546/17 від позивача поступив Відзив на скаргу ТзОВ фірма “Габен”, в якому позивач просить суд у задоволенні скарги ТзОВ - фірма “Габен” від 05.05.2017р. відмовити.
20.07.2017р. на адресу суду від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поступив факс з Клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд розглянувши дане клопотання вирішив таке задоволити, та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, про що виніс ухвалу від 21.07.2017р.
21.07.2017р. за вх.№25660/17 від позивача поступили Письмові пояснення №140/5/5/420 від 19.07.2017р. щодо валюти стягнення та залишку непогашеної заборгованості за виконавчим документом.
24.07.2017р. за вх.№25799/17 від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поступило Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
26.07.2017р. вх.№26222/17 від позивача поступили Клопотання про долучення доказів у справі та письмових пояснень.
26.07.2017р. віл Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на електронну адресу суду поступив Відзив на скаргу, в якому відділ ДВС просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги.
27.07.2017р. в судовому засіданні скаржники подали уточнення до скарги на дії державного виконавця.
Представник скаржника в судовому засіданні 27.07.2017р. надав суду усні пояснення по суті скарги, просив скаргу задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2017р. проти задоволення скарги заперечив, надав суду усні заперечення.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні 27.07.2017р. проти задоволення скарги заперечив.
Представник скаржника в судовому засіданні 27.07.2017р. просив суд строк вирішення спору продовжити в порядку ст. 69 ГПК України.
Ухвалою від 27.07.2017р. продовжено строк вирішення спору. В судовому засіданні 27.07.2017р. судом оголошено перерву до 14.09.2017р.
31.07.2017р. за вх.№26450/17 від Центрального відділу ДВС м.Черкаси на адресу суду поступив Відзив на скаргу, в якому зазначено наступне. На адресу Центрального відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надійшла заява АТ “ОСОБА_1 Аваль”, про перерахування коштів отриманих від реалізації магазину позначений літ. А-5 загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 40, в повному обсязі. У своїй заяві АТ “ ОСОБА_1 банк Аваль” зазначає, що останній має ліцензію на право здійснення банківських операцій в іноземній валюті, а також відповідні дозволи з додатками на проведення операцій з валютними відомостями. Крім того зазначає, про наданий транзитний рахунок №290920001, який є мультивалютним. Розпорядженням державного виконавця перераховано: 2 691 677,26 грн., на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”; 269 167,73 грн. виконавчого збору та 305,01 як витрат виконавчого провадження. Згідно листа від 22.02.2017р. АТ “ОСОБА_1 Аваль” зараховано на погашення за виконавчим документом кошти у сумі 99 535,00 дол. США.
11.09.2017р. за вх.№30733/17 від Центрального відділу ДВС м.Черкаси на адресу суду поступили Письмові пояснення, щодо пропущення боржником встановленого строку на оскарження дій державного виконавця.
14.09.2017р. за вх..№31152/17 від скаржника поступили Пояснення щодо дотримання строків на подання скарги на дії державного виконавця.
Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2017р. надав суду усні пояснення по суті скарги.
Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси в судовому засіданні 14.09.2017р. заперечив проти скарги, з підстав зазначених у відзиві.
Скаржник в судове засідання 14.09.2017р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 14.09.2017р. розгляд скарги відкладено на 21.09.2017р.
Представник скаржника в судовому засіданні 21.09.2017р. викладені у скарзі вимоги підтримав.
В судовому засіданні 21.09.2017р. представник позивача заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні 21.09.2017р. заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення представників, розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.
Господарський суд Львівської області рішенням від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 повністю задоволив позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма “Габен”, звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 р., а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 р., а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, код ЄДРПОУ 20832731) на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, код ЄДРПОУ 14305909) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р. в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.; спосіб реалізації предметів іпотеки визначив шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900000 грн.; початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” 36808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; заяву про відстрочку виконання рішення задовольнив частково. Виконання рішення суду відстрочено терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили; у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій відмовлено.
Львівський апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2014р. скасував рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 - в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. У цій частині прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” про відстрочення виконання рішення. У решті рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 залишено без змін.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 18.02.2014р. виправив описку, допущену у ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13, та виклав ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. наступним чином: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” 36808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.”.
На виконання вказаного рішення та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. господарським судом Львівської області 18.02.2014р. видано наказ №914/3151/13 на їх примусове виконання.
Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 03.12.2015р. у справі №914/3151/13, якою заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 задоволено. Роз'яснено п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 як “в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль”. Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.”.
Вказану ухвалу залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2016р.
Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 30.04.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43157482.
16.05.2017р. ТзОВ Фірма “Габен” звернулась до господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтуванні поданої скарги зазначено наступне.
У виконавчому провадженні №43157482 державним виконавцем вчинено виконавчу дію, а саме, передано на реалізацію магазин площею 93,3 кв.м., що знаходиться в м.Черкаси, вул.Смілянська, 40.
З 29.06.2016р. по 01.07.2016р. відбулися торги і наведене вище майно продане з прилюдних торгів учаснику №31 за 3 117 000 грн., який сплатив наведену суму. Отже, суми коштів в 3 117 000 грн., які отримані від реалізації майна, достатньо для погашення заборгованості перед банком в розмірі 1840433,49 грн., а решту суми коштів за мінусом виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, підлягає поверненню ТзОВ «Фірма «Габен».
За твердженням ТзОВ «Фірма «Габен», останнє зверталось до державного виконавця з відповідною Заявою про повернення коштів, що залишились від реалізації майна, зняття арешту та закінчення виконавчого провадження, проте, така заява залишена державним виконавцем без відповідного реагування. Проте, виконавча служба всупереч виконавчому документу (в якому сума боргу вказана в гривнях) сплачені кошти від реалізації майна на торгах, які підлягають стягненню, конвертувала з гривень у іноземну валюту, а саме, долари США та перерахувала їх банку.
Скаржник вважає такі дії виконавчої служби незаконними, протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки, сума грошового стягнення рішенням суду визначена у гривнях, а державний виконавець, конвертувавши суму грошового стягнення у валюту, а саме, долари США, вчинив незаконно, не маючи жодних для того підстав.
Як зазначив скаржник, внаслідок таких дій державного виконавця неправомірним є виставлення на торги решту майна ТзОВ - фірма "Габен", а саме, комплексу нежитлових будівель, що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, оскільки, отриманих коштів від реалізації магазину достатньо для погашення заборгованості перед банком, на компенсацію витрат виконавчого провадження та залишок таких коштів підлягав поверненню ТзОВ - фірма "Габен".
ТзОВ - фірма "Габен" звернуло увагу, що у матеріалах судової справи всюди зазначена сума боргу, яка підлягає стягненню в доларах США із зазначенням еквіваленту даної суми в гривнях. А в матеріалах виконавчого провадження всюди сума боргу, яка підлягає стягненню вказується державним виконавцем в гривнях.
На думку скаржника, стягненню підлягає сума визначена в гривнях, оскільки, у позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку подав банк до ТзОВ - фірма "Габен" від 06.08.2013р., зазначена ціна позову: 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433, 49 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2013р. - 7,9930 грн за дол. США).
Скаржинк вважає, що про неправомірність дій державного виконавця свідчить і те, що він подав до суду заяву про роз'яснення рішення по справі №914/3151/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відповідача - ТзОВ фірма "Габен" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн 49 коп. У заяві виконавець просить роз'яснити, яка сума підлягає до задоволення вимог стягувача, а саме: прирівняний еквівалент боргу, що становить 1 840 433, 49 грн, який вказаний у наказі №914/3151/13 від 18.05.2014р. Господарського суду Львівської області, чи в сумі 230 255,66 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент перерахування коштів стягувачу. Проте, 21.12.2016р. ухвалою Господарський суд Львівської області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення по справі №914/3151/13 відмовив та аргументував тим, що резолютивна частина рішення відповідає волевиявленню позивача (банку) у сформульованій ним прохальній частині позовної заяви, що виключає "незрозумілість" резолютивної частини рішення. Відповідно, саме у такому формулюванні, розуміючи наслідки обраного банком способу захисту та предмету позову, позовні вимоги і були задоволені. Суд дійшов висновку, що роз'яснення резолютивної частини рішення є таким що суперечить законодавству враховуючи те, що суд не може вносити зміни до рішення по суті і торкатись тих питань, які не були предметом розгляду.
За твердженням скаржника, банку необхідно перерахувати саме 1840433,49 грн. в рахунок погашення боргу ТзОВ «Фірма «Габен», а решту суми повернути боржнику.
Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки, немає достатніх підстав для конвертування суми грошового стягнення визначеної у гривнях у іноземну валюту, а саме, долари США.
Крім того, скаржник повідомив, що 09.06.2016р. здійснено опис та арешт майна, належного ТзОВ «Фірма «Габен», а саме, комплексу нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968, 9 кз. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, З км. траси Черкаси-Дубіївка.
На думку ТзОВ «Фірма «Габен» державний виконавець в супереч наведеним вище обставинам не виніс постанови про закінчення виконавчого провадження, а виставив на торги решту майна ТзОВ «Фірма «Габен», а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка.
Відтак, за твердженням боржника в зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документа, виконавче провадження підлягає закінченню, а накладені арешти на майно ТзОВ «Фірма «Габен» підлягають скасуванню.
В уточненні до скарги, поданої до суду 27.07.2017р., боржник просить:
1. Визнати неправомірними дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні №43157482 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.02.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433,49 грн., які полягали:
-У виконанні виконавчого документа і проведенні стягнення в іноземній валюті, а не в гривнях, як це зазначено у виконавчому документі;
-У перерахунку коштів, отриманих від реалізації магазину площею 93,3 кв.м., що знаходиться в м. Черкаси, вул.Смілянська, 40 на рахунок ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», який такі кошти конвертував в долари США та зарахував їх в погашення валютного боргу;
-У не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №43157482 в зв'язку із виконанням виконавчого документа та не поверненні ТзОВ «Фірма «Габен» коштів, які залишились після реалізації предмету іпотеки та сплати стягувачу суми боргу в гривнях, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження;
-У не скасуванні арештів, які накладені на не реалізоване та описане 09.06.2016р. майно, а саме комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-1) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. 1), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси- Дубіївка.
-У зверненні стягнення та виставленні на торги комплексу нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. Загальною площею 968,9кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-1) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ.1), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження,
2. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні №43157482 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.02.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433,49 грн.:
- Повернути ТзОВ «Фірма «Габен» кошти, які залишились після реалізації магазину площею 93,3 кв.м., що знаходиться в м.Черкаси, вул.Смілянська, 40 та сплати стягувачу суми боргу в гривнях в сумі 1840433,49 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
- Скасувати арешти, які накладені на не реалізоване та описане 09.06.2016р. майно, а саме комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-1, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ.1), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси- Дубіївка.
- Закінчити виконавче провадження №43157482 в зв'язку із виконанням виконавчого документа.
Стягувач заперечив проти скарги та зазначив наступне.
Станом на сьогоднішній день, для затягування процедури виконавчого провадження та з метою навмисного уникнення від відповідальності за невиконання зобов'язань, забезпечених іпотекою відповідного нерухомого майна, боржником ініційовано судовий процес про визнання недійсними електронних торгів (справа господарського суду Черкаської області № 925/529/171). У зв'язку із чим орган ДВС безпідставно, за відсутності на те законних підстав, зволікає з перерахуванням коштів на рахунок Банку
Позивач повідомив про те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.05.2017р. порушено провадження у справі № 925/529/17 за позовом ТзОВ - фірма «Габен» від 06.05.2017р. до Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи: АТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання електронних торгів недійсними.
18.07.2017р. рішенням Господарського суду Черкаської області №925/529/17 в задоволенні позову про визнання недійсними торгів від 26.04.2017р., що проведені ДП ««СЕТАМ» з реалізації вищевказаного іпотечного майна боржника - відмовлено повністю.
АТ «ОСОБА_1 Аваль» зазначив, що у резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. гривневий еквівалент доларів США не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті, а відображає лише частину заборгованості з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США станом на 05.08.2013р. (дату сплати судового збору під час подання позову для визначення розміру судового збору), тоді як вказане судове рішення зі спору про стягнення заборгованості в іноземній валюті необхідно виконувати, виходячи саме із встановленого розміру зобов'язання у відповідній валюті (долар США), а не його гривневого еквіваленту.
Стягувач звернув увагу, що законодавство України дозволяє як видавати кредити в іноземній валюті так і приймати відповідні рішення щодо стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій. АТ «ОСОБА_1 Аваль» має ліцензію на право здійснення банківських операцій в іноземній валюті, а також відповідні дозволи з додатками на проведення операцій з валютними цінностями.
Як зазначив позивач наданий державному виконавцю для зарахування коштів транзитний рахунок Банку № 290920001 є «мультивалютним», тобто, передбачає можливість зарахування коштів як у національній, так і у іноземній валюті, з наступним перерозподілом коштів на погашення заборгованості за кредитом у валюті кредиту.
При цьому, стягувач стверив, що у випадку надходження коштів у національній валютній на погашення кредитної заборгованості, вираженої у іноземній валюті, кошти на погашення вказаної заборгованості зараховуються у валюті кредиту (долар США) з визначенням погашеної суми за офіційним курсом Національного банку України на день такого зарахування.
Так, за рахунок коштів від проведеної реалізації підлягають до задоволення вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль», саме, в сумі 230 255,66 дол. США. Вказані кошти, отримані від реалізації магазину в м. Черкаси в повному обсязі (в розмірі 2 961 150,00 грн. за мінусом 10% виконавчого збору), перераховані на користь Банку.
22.02.2017р. АТ «ОСОБА_1 Аваль» зараховано на погашення заборгованості за виконавчим документом у даній справі кошти у сумі 99 535,00 дол. США - згідно відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного банку України в мережі Інтернет станом на 22.02.2017р. (1 дол. США - 27,042536 гри.), що є еквівалентом 2 691 677,26 грн.
Після зарахування коштів за результатами проведеної реалізації магазину в м. Черкаси, залишок непогашеної заборгованості за наказом господарського суду становить 130 720,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2017р. становить 3 401 045,29 грн. (1 дол. США = 26,023126 грн.).
Вимоги скарги стягувач вважає безпідставними, оскільки, державним виконавцем законно, з врахування наявного залишку непогашеної заборгованості, з метою подальшого виконання рішення суду, що набрало законної сили, передано на реалізацію Організатору торгів (ДП «СЕТАМ»), предмет іпотеки -комплекс будівель у с. Білозір'я. 29.05.2017р. на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти від примусової реалізації комплексу будівель у с. Білозір'я в сумі 3 187 155,00 грн. Тобто, коштів, отриманих від реалізації вказаного предмету іпотеки недостатньо для погашення боргу згідно виконавчого документа у повному обсязі.
Відтак, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону Україпи «Про виконавче провадження».
Як повідомив позивач, станом на 01.04.2017р. залишок непогашеної заборгованості ТзОВ - фірма «Габен» згідно умов Генерального кредитного договору № 69 від 22 грудня 2006 р. становить понад 4 млн. доларів США. Відтак, кошти від примусової реалізації Предмету іпотеки, з врахуванням вимог ст. 51, ч. 6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», підлягали б перерахуванню на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» незалежно від суми реалізації та залишку заборгованості за виконавчим документом.
На думку позивача, у будь-якому разі, залишок коштів для перерахування ТзОВ - фірма «Габен» був би відсутній, а отже, проведеною реалізацією права боржника (на повернення залишку стягнутих коштів) не порушено.
Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заперечив проти скарги та зазначив наступне.
01.07.2016р. відбулися електронні торги іпотечного майна, а саме, магазину позначений літ. А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1,2,3,4,5,6,7,11) загальною площею 93,3 кв. м,, що знаходитися за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40. Згідно протоколу електронних торгів № 152672 від 04.07.2016р. переможцем визнано «Учасника 31», ціна продажу - 3 117 000,00 грн., сума яка підлягала перерахуванню на рахунок Центрального ВДВС складала 2 961 150,00 грн.
11.07.2016 на адресу відділу надійшов лист від стягувача ЛОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» про перерахування коштів, отриманих від реалізації магазину в повному обсязі (в розмірі 2 961 150,00 грн. за мінусом 10% виконавчого збору) на рахунок ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», продовжити дії по стягненню з боржника залишку боргу згідно наказу №914/3151/13 від 18.05.2014р. Господарського суду Львівської області, вжиття заходів реагуванні та не допущення неправомірного перерахування коштів отриманих від реалізації іпотечного майна Банку на рахунок боржника та звернення із заявою про роз'яснення рішення в частині того чи буде вважатися перерахування стягувачу 2 961 150,00 грн. (що приблизно становить 119325,07 дол. США (1 дол. США = 24.815823 грн., 2 961 150,00грн./25,872756 = 119 325,07 дол. США) повним виконанням рішення у справі №914/3151/13 Господарського суду Львівської області чи слід стягувати борг в сумі 230 255,66 дол. США. Крім того, у своїй заяві, стягувач посилався на правову позицію ВСУ у справі за №6-145цс14 від 24.09.2014р. у силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 МІ 5-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», в якому вказано, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валююті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У своїй заяві АТ «ОСОБА_1 Аваль» також зазначив, що має ліцензію на право здійснення банківських операцій в іноземній валюті, а також відповідні дозволи з додатками на проведення операцій з валютними цінностями. Крім того, зазначає про наданий транзитний рахунок № 290920001, який є «мультивалютним», тобто, передбачає можливість зарахування коштів як у національній, так і у іноземній валюті, з наступним перерозподілом коштів на погашення заборгованості за кредитом у валюті кредиту. При цьому, у випадку надходження коштів у національній валюті на погашення кредитної заборгованості, вираженої у іноземній валюті, кошти на погашення вказаної заборгованості будуть зараховані у валюті кредиту (долар США) з визначенням погашеної суми за офіційним курсом Національного банку України на день такого зарахування.
Розпорядженням державного виконавця перераховано: 2 691 677,26 грн., на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; 269 167,73 грн, виконавчого збору та 305,01 грн. як витрат виконавчого провадження. Згідно листа від 22.02.2017р. АТ «ОСОБА_1 Аваль» зараховано на погашення за виконавчим документом кошти у сумі 99 535,00 дол. США.
За твердженням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державним виконавцем дотримано норми чинного законодавства, здійснено розподіл та перерахування коштів згідно наказу №914/3151/13, виданого 18.02.2014р. Господарським судом Львівської області, а вимога скаржника щодо повернення коштів, які залишились після реалізації магазину не підлягає задоволенню, оскільки, рішення боржником не виконано в повному обсязі, тому відсутні підстави для закінчення провадження та зняття арешту.
В подальшому, з метою подальшого виконання наказу суду, 23.03.2017р. на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: прирейковий склад, позначений літ. А-1, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ-Б-І), загальною площею, 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білочір'я. 3 км траси Черкаси - Дубїївка. Початкова Ціна вищевказаного майна визначена господарським судом Львівської області по справі № 914/3151/13 від 18.02.2014 у розмірі 387 400,00 грн.
26.04.2017р. відбулись електронні торги даного майна, майно реалізовано.
Крім того, як зазначив державний виконавець, до скарги ТзОВ «Фірмою «Габен» не долучено клопотання про поновлення строку на оскарження дій органу ДВС, що є підставою для залишення поданої скарги без розгляду.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як встановлено судом, 18.02.2014р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. позивачу був виданий відповідний наказ.
Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 30.04.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43157482.
16.05.2017р. ТзОВ Фірма “Габен” звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця, оскільки, вважає, що дії державного виконавця неправомірними та немає достатніх підстав для конвертування суми грошового стягнення визначеної у гривнях у іноземну валюту, а саме, долари США. Крім того, ТзОВ «Фірма «Габен» вважає, що державний виконавець всупереч наведеним вище обставинам не виніс постанови про закінчення виконавчого провадження, а виставив на торги решту майна ТзОВ «Фірма «Габен», а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка.
Натомість, на думку боржника, в зв'язку з фактичним виконанням наказу суду у даній справі, виконавче провадження підлягає закінченню, а накладені арешти на майно ТзОВ «Фірма «Габен» підлягають скасуванню.
Згідно з приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", закріплені вимоги до виконавчого документу, зокрема, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.
Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 14 постанови від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").
Крім того, згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 07.10.2010, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.
Водночас, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення (абз. 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р.).
Як вказувалося вище, встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду у даній справі з відповідача стягнуто заборгованість за кредитними договорами (а також інші нарахування за порушення виконання умов кредитних договорів) у валюті, в якій надавалися кредитні кошти (долари) з перерахуванням їх у гривню відповідно до курсу Національного Банку України на дату прийняття судового рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини другої статті 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно з підпунктом 83 27 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. № 228, вказане Міністерство надає державним виконавцям роз'яснення та рекомендації з питань примусового виконання рішень.
Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 03.07.2015 № 6878-0-30-15/20 "Щодо надання роз'яснення про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу в іноземній валюті" у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягненню під час примусового виконання підлягає саме іноземна валюта, визначена цим рішенням.
Частиною 3 ст. 53 Закону "Про виконавче провадження" унормовано, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статі, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.
У разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, які мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов'язує їх продати протягом семи робочих днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу (ч. 1 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження").
Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження").
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про те, що виконання судового рішення як примусове, так і добровільне, у спорі про звернення на перемет іпотеки (стягнення заборгованості встановлено в іноземній валюті), необхідно виконувати, виходячи саме із встановленого розміру зобов'язання у відповідній валюті, а не його гривневого еквіваленту. А враховуючи, що у скаржника наявна заборгованість перед позивачем за спірним виконавчим провадженням, у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення залишку коштів в сумі 1840433,49 грн., отриманих внаслідок електронних торгів по реалізації іпотечного майна та скасування арештів.
З огляду на викладені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що скарга ТзОВ «Фірма «Габен» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі №914/3151/13 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”).
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми “Габен” відхилити.
Суддя Ділай У.І.