ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.09.2017Справа №910/9488/17
За позовом Приватного підприємства "Швейне підприємство "Авітекс";
до Міністерства оборони України;
про захист ділової репутації.
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Сураєв К. Ю. представник, довіреність № б/н від 22.05.2017 р.;
Чеховський І. Е., представник, довіреність № 22-5 від 22.05.2017 р.;
Від відповідача: Ніколова В.М., представник, довіреність № 220/381/д від 04.11.2016 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем на веб-сторінці http://www.mil.gov.ua/diyalnist/tenders/informacziya-pro-uchasnikiv-yaki-vchinili-porushennya. html щодо порушення Приватним підприємством "Швейне підприємство "Авітекс" пункту 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" шляхом порушення умов договору від 11.04.2016 року № 286/3/16/32.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9488/17, розгляд справи призначено на 06.07.2017 року.
У судовому засіданні 06.07.2017 року представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд справи до 14.09.2017 р.
У судовому засіданні 14.09.2017 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (куртка вітровологозахисна зимова, вид 1) відхилено цінову пропозицію учасника відбору ПП «Швейне об'єднання «Авітекс» за лотами 5-6, протокол від 19.05.2017 №75/199/5 відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме через невиконання умов договору щодо терміну поставки товарів (більше одного разу).
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», рішення замовника про відхилення учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені у пункті 8 частини першої цієї статті, оприлюднюється ним у день виявлення порушення на офіційному веб- сайті замовника, де зазначаються: найменування суб'єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження; вид, дата та кількість порушень; документ, що підтверджує порушення; унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель.
З моменту оприлюднення рішення замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене пунктом 8 частини першої цієї статті.
19.05.2017 року на сайті Міністерства оборони України http://www.mil.gov.ua/diyalnist/ttfntIers/informacziva-pro-uchasnikiv-vaki-vchinili-porushennva.html, була розміщена інформація про вчинення ПП «Швейне об'єднання «Авітекс» відповідного порушення: Підстава - абзац 1 пункт 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». Документ, що підтверджує порушення: 1) договір від 11.04.2016 №286/3/16/32, акт приймального контролю (якості) від 26.05.2016 № 32/1; 2) договір від 09.09.2016 № 2863/16/104, акт приймального контролю (якості) від 23.12.2016 № 165 №1.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що Міністерство оборони України вказуючи на невиконання ПП «Швейне об'єднання «Авітекс» умов договору від 11.04.2016 №286/3/16/32, акт приймального контролю (якості) від 26.05.2016 №32/1 (Вісник державних закупівель № 62(31.03.2016) від 31.03.2016 № 039287), що не відповідає дійсності, порочить ділову репутацію позивача та перешкоджає участі останнього у наступних процедурах закупівель, які проводить відповідач.
Судом було встановлено, що 14.06.2017 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу Приватного Підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс» (скаржник) про порушення замовником (Міністерством оборони України) порядку проведення процедури відбору учасників за лотами № 5 та № 6 та вимогу про зобов'язання замовника (Міністерства оборони України) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника та рішення про визначення переможців процедури закупівлі за лотами № 5 та № 6, постановила рішення за № 3844-р/пк-пз, яким, зокрема, зобов'язало Міністерство оборони України скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможців Процедури закупівлі за лотами № 5 та № 6.
Також з матеріалів справи вбачається, що 13.06.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі №904/6028/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р., предметом позову зазначеної судової справи якого було стягнення пені Міністерством оборони України з Приватного підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс» за порушення умов договору від 11.04.2016 року № 286/3/16/32. У задоволенні вказаного позову було відмовлено повністю. Мотивуючи своє рішення, Господарський суд Дніпропетровської області посилався на повне та належне виконання Приватним підприємством "Швейне підприємство "Авітекс" умов договору від 11.04.2016 року за № 286/3/16/32.
Згідно з ст. 35 ГПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Таким чином, враховуючи вище викладене, поширена відповідачем інформація про неналежне виконання ПП «Швейне об'єднання «Авітекс» умов договору від 11.04.2016 №286/3/16/32 є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсності.
Поширена недостовірна інформація завдає шкоди особистому немайновому праву позивача, зокрема праву юридичної особи на недоторканість її ділової репутації, яке передбачено ч. 1 ст. 94 Цивільного кодексу України.
В абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27.02.2009 вказується, що під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Поширена недостовірна інформація принижує статус позивача в очах суспільства, контрагентів та читачів, оскільки необґрунтовано інформує громадськість про те, що газета "Щотижневик Аптека" не належить до категорії спеціалізованих видань та не має права розміщувати рекламну інформацію про заборонені до рекламування лікарські засоби.
Згідно з ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського кодексу України дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.
Виходячи з положень ст.ст. 94, 277 Цивільного кодексу України юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.
Згідно з ч. 5 ст. 277 Цивільного кодексу України якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.
В абз. 1 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27.02.2009 зазначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
За приписами ст. 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію (абз. 1 п. 25 Постанови Пленуму від 27.02.2008 № 1).
Враховуючи все вищевикладене та оскільки відповідачем не спростовано тверджень позивача щодо факту поширення недостовірної інформації про порушення Приватним підприємством «Швейне об'єднання «Авітекс» пункту 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" шляхом порушення умов договору від 11.04.2016 № 286/3/16/32, позовні вимоги в частині визнання інформацію недостовірною та зобов'язання її спростувати видаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недостовірною інформацію, поширену Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на веб-сторінці http://www.mil.gov.ua/diyaInist/tenders/infomacziva-pro-uchasnikiv-yaki-vchinili-porushennya.html щодо порушення Приватним підприємством «Швейне об'єднання «Авітекс» пункту 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" шляхом порушення умов договору від 11.04.2016 № 286/3/16/32, укладеного між Міністерством оборони України та Приватним підприємством «Авітекс», відповідно до акту приймального контролю (якості) від 26.05.2016 № 32/1 до цього договору.
3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Приватного підприємства "Швейне підприємство "Авітекс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 3, будівля 18, оф. 4-4а, код ЄДРПОУ 21867571) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 19.09.2017 р