61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
25.09.2017 Справа № 905/2005/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріус», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області
про стягнення 120 533,52грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'явився (не викликався)
відповідача: не з'явився (не викликався)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріус» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» 120 533,52грн., у тому числі:
· 114 089,79грн. - заборгованості за надані протягом жовтня 2016р. - грудня 2016р. послуги;
· 1 537,86грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.02.2017р. по 16.08.2017р.
· 4 905,87грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: березень 2017р. - липень 2017р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №172-ВЭ-ЗуТЕС від 02.01.2016р., а саме - порушення порядку та строків оплати наданих послуг.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову позивачеві господарському суду не надав.
Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника на дату слухання справи.
З огляду на те, що явка представника позивача у судове засідання не визнавалась обов'язковою і позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості представника прибути у судове засідання, клопотання судом залишене без задоволення.
Відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із терміновим відрядженням повноважного представника.
Клопотання відповідача судом залишене без задоволення, так як явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов'язковою і відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відрядження свого представника.
Одночасно суд констатує, що провадження у справі було порушене 28.08.2017р. і відразу ухвала про порушення справи була надіслана сторонам, розгляд справи був призначений на 25.09.2017р., тобто майже через місяць після надходження позовної заяви до суду і порушення провадження по справі, суд не викликав представників відповідача у судове засідання (їх явка до суду не визнавалась обов'язковою), у зв'язку з чим господарський суд вважає що:
- у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву;
- відповідач зловживає своїми правами, наданими процесуальним законодавством;
- його дії фактично направлені на затягування розгляду справи по суті.
Господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
02.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пропріус» (виконавець) був укладений договір про надання послуг №172-ВЭ-ЗуТЕС. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань (п.9.1 договору).
Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець зобов'язується 2016р. надати замовнику послуги, зазначені в п.1.2 цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.
Розрахунки за надані послуги проводяться у національній валюті України шляхом оплати замовником наданих виконавцем замовнику послуг протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної (п.3.1 договору).
Сума цього договору складає 2 399 437,51грн., у тому числі 399 906,25грн. - ПДВ (п.4.1 договору).
Строк (термін) надання послуг: протягом січня - 31.12.2016р. (п.5.1 договору).
Місце надання послуг, кількість/обсяг послуг зазначені в технічних вимогах (додаток №1 до договору та підтверджуються розрахунком ціни (додаток №2 до договору).
Відповідно до п.6.1.1 договору, замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.
Додатком №1 до договору, між сторонами були узгоджені технічні завдання до закупівлі послуг.
На виконання умов договору, позивачем були надані послуги з прибирання приміщень, прибирання виробничих лазень та прибирання сміття, що підтверджується обопільно підписаними актам виконаних робіт:
- №ГОПР0000451 від 31.10.2016р. на суму 172 863,32грн.;
- №ГОПР000490 від 30.11.2016р. на суму 172 863,32грн.;
- №ГОПР000506 від 31.12.2016р. на суму 172 863,32грн.
Акти підписані керівниками обох підприємств без зауважень.
Загальна сума наданих позивачем відповідачеві послуг протягом жовтня 2016р. - грудня 2016р. становить 518 589,96грн.
Відповідно до п.3.1 договору оплата послуг мала бути здійснена протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної, тобто за надані:
- у жовтні 2016р. послуги оплату відповідач мав здійснити не пізніше 03.02.2017р.,
- у листопаді 2016р. - не пізніше 07.03.2017р.,
- у грудні 2016р. - не пізніше 07.04.2017р.
Надані позивачем протягом жовтня 2016р. - грудня 2016р. послуги відповідачем оплачені не у повному обсязі, зокрема, заборгованість за:
Ш жовтень 2016р. становить 38 029,93грн.,
Ш листопад 2016р. - 38 029,93грн.,
Ш грудень 2016р. - 38 029,93грн.
У зв'язку з порушення відповідачем умов п.3.1 договору та несплату наданих товариству послуг, позивачем на адресу останнього була надіслана вимога від 29.03.2017р. про сплату заборгованості у розмірі 152 119,72грн.
Відповідач на вимогу не відповів.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України;
· згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановленого договором;
· відповідно до ч.2 ст.901 Цивільного кодексу України, «положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання»;
· ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України передбачено, що «виконавець повинен надати послугу особисто»;
· згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, «якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором»;
· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
· розрахунки за надані послуги проводяться у національній валюті України шляхом оплати замовником наданих виконавцем замовнику послуг протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної (п.3.1 договору);
· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
· ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
· сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.02.2017р. по 16.08.2017р. від суми боргу становить 1 537,86грн., позивачем заявлена така ж сума, а саме - 1 537,86грн.;
· сума інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: березень 2017р. - липень 2017р. від суми боргу становить 4 985,42грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 4 905,87грн.;
· зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,
господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості, 3% річних та інфляційних обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі;
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код ЄДРПОУ 31831942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріус» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7а, оф. 8-6, п/р 260096661 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37312085) 114 089,79грн. - заборгованості за надані послуги, 4 905,87грн. - інфляційних, 1 537,86грн. - 3% річних, 1 808,00грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
ОСОБА_1
Повний текст рішення складено 25.09.2017р.
Надруковано примірників:
1 до справи;
1 позивачу;
1 відповідачу.