Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
27.09.2017 Справа № 907/714/17
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я», м. Ужгород Закарпатської області
третя особа: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області
про: 1. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» з вбудованого нежилого приміщення площею 21,2 м2, яке знаходиться у будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20 «Б»;
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» передати нежиле приміщення площею 21,2 м2, яке знаходиться у будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20 «Б» за актом приймання-передачі;
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» на користь Ужгородського міського пологового будинку 20719,69 грн.
визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:
За вх.№02.3.1-13/764/17 від 26.09.2017 року в канцелярії господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я», м. Ужгород Закарпатської області, третя особа: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про: 1. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» з вбудованого нежилого приміщення площею 21,2 м2, яке знаходиться у будівлі за адресом: м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20 «Б»; 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» передати нежиле приміщення площею 21,2 м2, яке знаходиться у будівлі за адресом: м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20 «Б» за актом приймання-передачі; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» на користь Ужгородського міського пологового будинку 20719,69 грн.
При підготовці позовної заяви до розгляду судом встановлено, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Матеріали позовної заяви не містять належних доказів надіслання позовної заяви та доданих матеріалів третій особі, про що складено відповідний акт №02.3.1-09/42/17 від 27.09.2017 року канцелярією суду. Згідно вказаного акту про розкриванні поштового відправлення не виявилося вказаних в додатку документів, доказів направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі
Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведене в сукупності, зважаючи на те, що заявником позову не повністю дотримано вимог ст. 54, ст. 56 та ст. 57 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про можливість повернення даної позовної заяви без розгляду для можливості усунення заявником недоліків оформлення та для повторного звернення до суду.
При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Слід зазначити, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, позивачем, у порушення зазначених вище правових норм, не було засвідчено належним чином додатки, долучені до позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я», м. Ужгород Закарпатської області третя особа: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про: 1. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» з вбудованого нежилого приміщення площею 21,2 м2, яке знаходиться у будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20 «Б»; 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» передати нежиле приміщення площею 21,2 м2, яке знаходиться у будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20 «Б» за актом приймання-передачі; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» на користь Ужгородського міського пологового будинку 20719,69 грн. - повернути без розгляду.
ДОДАТОК: на 58 арк.
Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.
Суддя Андрейчук Л.В.