61022, м.Харків, пр. Науки, 5
26.09.2017 № 905/2238/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Содовий завод”, м. Слов'янськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив”, м. Слов'янськ
про спонукання укласти зміни до договору; визнання договору не укладеним; зобов'язання вчинити певні дії
Відкрите акціонерне товариство “Содовий завод”, м. Слов'янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив”, м. Слов'янськ про спонукання укласти зміни до договору; визнання договору не укладеним; зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Відповідно до п.19 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Виходячи зі змісту опису вкладення від 21.09.2017, позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву та додатки, а саме договір про оренду цеху ГОК та ХОМ від 24.10.1990 та угоду про зміну договору оренди цеху ГОК та ХОМ від 04.06.1999, всього на 4 аркушах.
Водночас, до господарського суду заявником подано позовну заяву №01-23/455 від 21.09.2017 з наступними додатками в копіях: договір від 24.10.1990, додаткова угода до договору від 04.06.1999, зміни до договору від 01.09.2017, розрахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції, претензійний лист №01-23/431 від 31.08.2017, листи №01-23/131 від 22.02.2017 та №01-23/167 від 15.03.2017, повідомлення про вручення проекту зміни договору, свідоцтво про держреєстрацію ВАТ «Содовий завод», ухвала по справі №5/174Б від 12.12.2013, доказ направлення позовної заяви відповідачу під опис від 21.09.2017, опис до господарського суду.
Тобто, позивачем на адресу відповідача направлено не всі додатки до позову, що наданий суду.
При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок направлення копій доданих до заяви документів не залежить від того чи є у наявності у іншої сторони ці документи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 24.11.2017 не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду, належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками не надано.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п.3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачі у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України “Про судовий збір”.
Частиною першою ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 1 січня 2017 року розміру прожиткового мінімуму становить 1600,00грн.
Відповідно до пп. 1, 2 п.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлюються наступні ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач об'єднав в одній позовній заяві декілька позовних вимог немайнового характеру.
Однак, в якості доказу сплати судового збору заявник надав квитанцію №108 від 19.09.2017 на суму 1600,00 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Відкритого акціонерного товариства “Содовий завод”, м. Слов'янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив”, м. Слов'янськ про спонукання укласти зміни до договору; визнання договору не укладеним; зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 18-ти аркушах, конверт.
Суддя Г.Є. Курило