Справа № 395/976/17 Провадження № 1-кп/395/107/2017
27 вересня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/107/2017, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2017 року за № 12017120220000466 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Новомиргород, українця, громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.06.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 309 ч 4 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 в кінці весни 2017 року точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини маку, які там самостійно проросли. Маючи намір з виявлених рослин маку виготовити наркотичні засоби для власного вживання, ОСОБА_4 зірвав дані рослини, чим придбав наркотичні засоби, після чого відокремив верхівки від стебла та частину рослин маку руками подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб. Після чого рослини маку він переніс на територію свого домоволодіння, де розмістив на горищі житлового будинку, тобто став незаконно зберігати наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 з частини подрібнених рослин маку виготовив наркотичний засіб - опій екстракційний, частину якого вжив шляхом ін'єкції, а решту виготовленого ним наркотичного засобу помістив до пластикових пляшок, які зберігав в господарчому приміщенні, з метою власного вживання без мети збуту.
21.07.2017 року в період часу з 09 години 10 хвилин по 10 годину 10 хвилин працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 19.07.2017 року про проведення обшуку, в присутності понятих, проведено обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в господарчому приміщені було виявлено чотири ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору, які згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 891 від 07.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засібом - концентратом макової соломи (опій екстракційний) вагою в перерахунку на суху речовину 0,8382 грама. Також, під час обшуку на горищі житлового будинку було виявлено рослини в сухому стані зовні схожі на рослини маку, які згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 891 від 07.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якої заборонено, загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 157,970 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки останній добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою лікувальної установи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він добровільно звернувся до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та пройшов курс лікування, при цьому вказав, що став на шлях виправлення та на даний час не вживає наркотичних засобів.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника і відповідно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 згідно до ч. 4 ст. 309 КК України.
Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Частиною 4 статті 309 КК України визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у скоєнні незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії в КЗ «Черкаському обласному наркологічному диспансері», де перебував на стаціонарному лікуванні у період з 06.09.2017 року по 16.09.2017 року та виписаний по закінченню лікування, що підтверджується довідкою вказаного лікувального закладу за № 872 від 15.09.2017 року, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
Що стосується речових доказів, то їх долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.44, 309 ч.4 КК України, ст.ст.282 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України, на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 742,20 гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: макова солома вагою 157,970 грам, концентрат макової соломи, вагою 0,8382 грам, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/976/17 Провадження № 1-кп/395/107/2017
27 вересня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/107/2017, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2017 року за № 12017120220000466 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Новомиргород, українця, громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.06.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 309 ч 4 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 в кінці весни 2017 року точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини маку, які там самостійно проросли. Маючи намір з виявлених рослин маку виготовити наркотичні засоби для власного вживання, ОСОБА_4 зірвав дані рослини, чим придбав наркотичні засоби, після чого відокремив верхівки від стебла та частину рослин маку руками подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб. Після чого рослини маку він переніс на територію свого домоволодіння, де розмістив на горищі житлового будинку, тобто став незаконно зберігати наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 з частини подрібнених рослин маку виготовив наркотичний засіб - опій екстракційний, частину якого вжив шляхом ін'єкції, а решту виготовленого ним наркотичного засобу помістив до пластикових пляшок, які зберігав в господарчому приміщенні, з метою власного вживання без мети збуту.
21.07.2017 року в період часу з 09 години 10 хвилин по 10 годину 10 хвилин працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 19.07.2017 року про проведення обшуку, в присутності понятих, проведено обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в господарчому приміщені було виявлено чотири ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору, які згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 891 від 07.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засібом - концентратом макової соломи (опій екстракційний) вагою в перерахунку на суху речовину 0,8382 грама. Також, під час обшуку на горищі житлового будинку було виявлено рослини в сухому стані зовні схожі на рослини маку, які згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 891 від 07.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якої заборонено, загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 157,970 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки останній добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою лікувальної установи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він добровільно звернувся до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та пройшов курс лікування, при цьому вказав, що став на шлях виправлення та на даний час не вживає наркотичних засобів.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника і відповідно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 згідно до ч. 4 ст. 309 КК України.
Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Частиною 4 статті 309 КК України визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у скоєнні незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії в КЗ «Черкаському обласному наркологічному диспансері», де перебував на стаціонарному лікуванні у період з 06.09.2017 року по 16.09.2017 року та виписаний по закінченню лікування, що підтверджується довідкою вказаного лікувального закладу за № 872 від 15.09.2017 року, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
Що стосується речових доказів, то їх долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.44, 309 ч.4 КК України, ст.ст.282 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України, на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 742,20 гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: макова солома вагою 157,970 грам, концентрат макової соломи, вагою 0,8382 грам, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1