Справа № 393/31/17
пров. 2/393/175/17
26 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство ''МЮННТ'' про визнання незаконними та скасування наказів
Прокурор звернувся з позовом та просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, визнати недійсними договори оренди землі укладені між відповідачами, скасувати державну реєстрацію речового права, зобов'язати повернути земельні ділянки.
В судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали раніше подане клопотання від 04.09.17р. про закриття провадження у справі. Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, надав усні та письмові пояснення. Представник фермерського господарства "МЮННТ" просить задовольнити подане клопотання.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу суд з"ясував наступне.
Ухвалою суду від 09.08.17р. первісні позовні вимоги прокурора роз"єднані у два самостійні провадження. В даній цивільній справі предметом позову є визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Як визначено в пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.13р. № 3 - при цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об"єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з"ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов"язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.
В пункті 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.13р. № 8 (з наступними змінами) зазначено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб"єктом владних повноважень, пов"язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Таким чином, суд вважає, що відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, при прийнятті спірних наказів здійснював владні управлінські функції в порядку ст. ст. 15-1, 123, 124 Земельного Кодексу України. Спір про цивільне право між керівником Олександрійської місцевої прокуратури, який звернувся з позовом до суду та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виник, тому що між сторонами в даному випадку відсутні правовідносини, які регулються цивільним правом.
Посилання прокурора на суб"єктний склад учасників процесу, одним з відповідачем є фізична особа ОСОБА_1, на думку суду є невірним, так як в цій цивільній справі предметом позову є визнання незаконними та скасування наказів прийнятих іншим відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області. Позовні вимоги до ОСОБА_1 в даній цивільній справі - відсутні. Можливість закриття провадження по справі не вичерпується тільки стадією прийняття позовної заяви до розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як визначено в ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
В даному випадку питання визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повинно вирішуватись в адміністративному суді за правилами КАС України.
Тому, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 17 КАС України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209-210 ЦПК України суд
Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство ''МЮННТ'' про визнання незаконними та скасування наказів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Мохонько К.М.