Справа № 395/1005/17 Провадження № 6/395/18/2017
25 вересня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-
До суду надійшло подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, яке наступить у квітня 2017 року. Але в частині стягнення аліментів за один місяць, оскільки в цій частині рішення підлягає негайному виконанню. Однак, виконавчий лист з даного питання був втрачений при поштовій пересилці. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи державний виконавець в судове засідання не з'явився.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити у задоволенні подання оскільки оригінал виконавчого листа по вказаній цивільній справі знаходиться у неї.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Новомиргородського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, яке наступить у квітня 2017 року
З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року знаходиться у стягувача.
Враховуючи викладене, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
За таких обставин суд вважає, що подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.370 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/1005/17 Провадження № 6/395/18/2017
25 вересня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-
До суду надійшло подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, яке наступить у квітня 2017 року. Але в частині стягнення аліментів за один місяць, оскільки в цій частині рішення підлягає негайному виконанню. Однак, виконавчий лист з даного питання був втрачений при поштовій пересилці. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи державний виконавець в судове засідання не з'явився.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити у задоволенні подання оскільки оригінал виконавчого листа по вказаній цивільній справі знаходиться у неї.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Новомиргородського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, яке наступить у квітня 2017 року
З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року знаходиться у стягувача.
Враховуючи викладене, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
За таких обставин суд вважає, що подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.370 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-294 від 29.05.2002 року, виданого Новомиргородським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний