Справа № 404/5067/15-ц
Номер провадження 6/404/86/17
27 вересня 2017 року м.Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючої судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду , -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, прийнятого 22 листопада 2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 453 453,17 грн. на 24 місяці, починаючи із червня 2017 року шляхом внесення її рівними частками не менше ніж 18 880 грн. кожного місяця.
В обґрунтування заяви зазначено, що 22 листопада 2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда розглянуто позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 453 453,17 грн. третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року позов задоволено.
Позивач вказував, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 08 липня 2015 року в розмірі 393085, 70 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16128,78 доларів США, відсотки за користування кредитом 1957,98 доларів США; комісія за РО 731,79 грн.; штраф 10679, 07 грн.; та 60367,47 грн.,- з них: заборгованість за кредитом 50307, 35 грн., відсотки за користування кредитом 8185,98 грн., штраф 1874,14 грн. Посилаючись на ці обставини, банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 453453,17 грн.
Апеляційну скаргу 23.03.2017 р. відхилено, рішення набрало законної сили з моменту проголошення Ухвали в апеляційній інстанції.
На даний час існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду способом, визначеним судом шляхом одноразової виплати всієї суми визначеної в рішенні суду. Несприятлива фінансова ситуація в країні та в родині, що пов'язана із відсутністю інших джерел заробітку, ніж робота ОСОБА_3, наявність у родини інших непрацездатних утриманців та додатково кредитних зобов'язань не дозволяє виконати рішення суду шляхом внесення всієї суми одноразовим платежем, а тому просить розстрочки виконання рішення на 24 місяці, починаючи із червня 2017 року шляхом внесення її рівними частками не менше ніж 18 880 грн. кожного місяця.
В судове засідання заявник не з»явилася, належним чином рекомендованими листами повідомлена про час і місце розгляду її заяви , поважні причини неявки суду не повідомлено ( а.с. 153,193).
Не з»явилися в судове засідання і відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлено рекомендованими листами ( а.с. 154,192) , представник позивача в режимі відео конференції не з»явився, поважні причини неявки суду не повідомлено.
Поважні причини неявки до суду сторонами не повідомлено, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.
Судом встановлено наступні факти.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 453 453,17 грн. Апеляційну скаргу 23.03.2017 р. відхилено, рішення набрало законної сили з моменту проголошення Ухвали в апеляційній інстанції.
На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист від 12.04.2017 року № 404/5067/15-ц, який пред'явлений до виконання.
Згідно постанови державного виконавця від 03.05.2017року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 373 ЦПКУ за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. 2. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. 3. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. 4. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. 5. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до п.13 ч. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг, на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу задоволення заяви, не є виключними обставинами, які унеможливлюють виконання рішення суду, доказів наявності інших підстав не надано. Не надано суду і доказу того, що заявник чи заявники мають таку можливість погашати заборгованість перед банком у розмірі 18880грн.щомісячно з червня 2017 року.
Па підставі вищезазначеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, відмовити повністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова