Справа № 396/1249/17
Провадження № 2/396/608/17
(про судове доручення)
27.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович
з участю: секретаря Очеретньої М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства та проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
В судове засідання не з'явилися позивач і представник позивача ОСОБА_2, представник позивача повідомив про неможливість явки до суду з поважних причин, вказав, що з матеріалів кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_5, їм відомо про те, що в Кіровоградському бюро СМЕ перебувають на дослідженні експерементальні зразки крові ОСОБА_5, на імунологічному дослідженні. Просить суд, в зв'язку із відсутністю власної компетенції та процесуальної можливості, витребувати із Кіровоградського обласного бюро СМЕ експерементальні зразки крові ОСОБА_5, які вважає необхідним направити для біологічного дослідження для проведення судово-медичної генетичної експертизи до Одеського обласного бюро СМЕ.
Також представник позивача просить призначити судову генетичну біологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському ОБ СМЕ, на вирішення якої поставити питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2017 року;
- чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2017 року; біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
Представник відповідачів ОСОБА_7 не заперечив проти даного клопотання, вважає за доцільне призначити судову генетичну біологічну експертизу для встановлення кровного споріднення, яке буде основним доказом у справі, але просить обумовити витребування зразків крові померлого ОСОБА_5 належним зберіганням зразків крові та переконливим підтвердженням їх належності саме ОСОБА_5
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З'ясування питання батьківства потребує відповідних медичних знань, а тому в даному випадку є підстави для призначення судової біологічної експертизи.
Зважаючи на викладене, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,137,142ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Кіровоградського бюро СМЕ біологічні зразки крові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 26.02.2017 року.
Зобов'язати Кіровоградське бюро СМЕ невідкладно направити, в установленому законом порядку, до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи біологічні зразки крові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 26.02.2017 року.
Направити ці зразки крові до Одеського ОБ СМЕ у разі дотримання наступних умов:
- наявні переконливі дані про належність наявних зразків крові померлому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2017 року;
- вказані зразки крові зберігалися у належних умовах, які унеможливлюють її псування, підміну чи знищення;
На підтвердження цих умов провести фотографування зовнішнього вигляду місця зберігання зразків крові із зображенням бирок із написами уповноважених осіб про належність зразків крові відповідній особі.
Вказані фотознімки невідкладно надіслати на адресу Новоукраїнського районного суду.
Призначити у справі судову генетичну біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082, м. Одеса, пров.Валіховський, 4).
На вирішення експертів поставити питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2017 року;
- чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2017 року; біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за надання завідомо неправливого висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи, зразки крові померлого ОСОБА_5, які будуть надіслані у встановленому порядку із Кіровоградського бюро СМЕ.
Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з моменту отримання зразків крові та здійснення оплати за її проведення.
Зобов'язати позивача забезпечити участь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у проведенні цієї експертизи, у визначені експертами спосіб, час і місці.
Попередити про наслідки ухилення від експертизи, згідно ст.146 ЦПК України, згідно якої:
- у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;
- у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Шепетько