Справа № 404/5654/17
Номер провадження 2/404/3090/17
19 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності.
Просить:
- встановити факт, що будинок № 50 по вул. Ризька у м. Кропивницький є спільною сумісною власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла 21.04.2016 року;
- визнати, що частка померлої 21.04.2016 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на будинок № 50 по вул. Ризька у м. Кропивницький становила 1/2 частку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.
При зверненні до суду позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну.
Крім того, відповідачами по категорії справ про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування».
Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4, померлої 21.04.2016 року, крім ОСОБА_1 є також ОСОБА_3, процесуальний статус якої позивач визначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а не відповідачем, як це роз'яснено у вищевказаній постанові.
Також, вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивач внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу запропонувати надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. та подати позовну заяву, складену в новій редакції з урахуванням роз'яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.
В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова