27 вересня 2017 р.Справа № 820/2921/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 820/2921/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень - рішень,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. задоволено адмыныстративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.
Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 08.06.2017р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 6 100 774, 5 грн.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.
В обгрунтування поданого клопотання апелянт посилається на відсутність бюджетних асигнувань станом на момент подання апеляційної скарги та зазначає, що після розподілу коштів ДФС України та надходження їх на рахунок апелянта, судовий збір буде сплачено.
В підтвердження вищевикладеного надає довідку Головного управління ДФС від 19.08.2017р. № 286/20-40-05-29 в якій зазначено, що станом на 19.08.2017р. на рахунку апелянта за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, залишок коштів для сплати судового збору складає 4905, 27 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то відсутність бюджетних асигнувань такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.
Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Слід врахувати, що визначення майнового стану сторони залежить від доказів, яким обґрунтовується рівень її майнового стану.
Окрім цього, апелянтом не надано доказів того, що у разі задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору Головне управління ДФС у Харківській області матиме змогу виконати вимоги суду та сплатити судовий збір у строк встановлений судом.
Надана суду копія довідки не містить даних про наявність або відсутність коштів для цілей сплати судового збору станом на момент подання апеляційної скарги, на 31.08.2017р., а тому не є достатнім доказом в підтвердження зазначених обставин, відповідачем не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р., відсоткової ставки, розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає: 100 662,78 грн. (91511,62 грн.*110%).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 820/2921/17 за позовом Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Русанова В.Б.