26 вересня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017р. по справі № 589/816/17
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора з дорожнього нагляду Шосткінського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Шосткінського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 13.07.17 р. подано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Апелянт також просить поновити пропущенний строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 р. була виготовлена в повному була виготовлена у повному обсязі 24.04.2017 р. Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи копія ухвали ОСОБА_1 отримана 24.04.2017 р., (а.с. 25).
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 03.05.2017 р.
Апеляційна скарга подана до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 13.07.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що в з'язку з тим, що апеляційна скарга на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.17 р. у справі № 589/816/17, надана до суду 28.04.2017 р., була адресована апеляційному суду Сумської області, але надіслана Шосткинським міськрайонним судом Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду 10.05.17 року. Вказує, що Харківський апеляційний адміністративний суд 02.06.17 р. повернув адміністративну справу № 589/816/17-а, так як у апеляційній скарзі не було зазначено, що ця скарга надіслана їм. 06.06.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області надіслав адміністративну справу № 589/816/17-а в апеляційний суд Сумської області, але 14.06.2017 р. апеляційний суд Сумської області надіслав адміністративну справу назад для виконання вимог ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що 30.06.2017 р. ОСОБА_3 отримав листівку щоб з'явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання стосовно поданої 28.04.17 року апеляційної скарги на рішення Шостикнського міскрайонного суду Сумської області від 24.04.17 року. Також зазначає, що з 30.06.2017 р. - 10.07.2017 р. позивача не було у місті, тому він зміг з'явився до суду лише 12.07.2017 року.
В матеріалах справи міститься лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 р. в якому зазначено, що в матеріалах справи № 589/816/17-а апеляційна скарга адресована Харківському апеляційному адміністративному суду, відсутня. Апеляційна скарга ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи № 589/816/17-а адресована Апеляційному суду Сумської області. З огляду на наведено справу було повернено.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017р. по справі № 589/816/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 р. по справі № 589/816/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6