26 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/6102/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Карташева Т.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 3-ї особи Миколаївського обласного військового комісаріата про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. В задоволенні його заяви в частині повернення судового збору відмовлено.
29.03.2017 року на зазначену ухвалу суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 15-тиденний строк для усунення зазначених недоліків, т.б. до 09.05.2017р.
Вказану ухвалу від 24.04.2017р. неодноразово, листами від 26.04.2017р., від 15.06.2017р. та від 31.07.2017р., було направлено на зазначену позивачем у позові адресу та на адресу його реєстрації, однак зазначені листи повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до приписів п.4 ст.33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім того, секретарем судового засідання також неодноразово засобом телефонного зв'язку було повідомлено позивача про необхідність отримання на пошті або особисто вказаної вище ухвали від 24.04.2017р., на що ОСОБА_2 повідомив, що наміру отримувати зазначену ухвалу без руху від 24.04.2017р. не має та фактично вже ознайомлений з текстом даної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Ю.В. Осіпов