79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.05.07 Справа № 4/771-21/36
За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП "Львівводоканал", м.Львів
до відповідача: ВАТ “Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів
про стягнення 36059,38 грн.
Суддя Масловська Л.3.
Представники:
від прокуратури: Нагребний І.Я. -помічник прокурора
від позивача: Урбанська Т.В. -начальник бюро догов.-претенз.роботи
від відповідача: н/з
Представникам позивача роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до ст.ст.20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позов заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП "Львівводоканал", м.Львів до ВАТ “Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів про стягнення 36059,38 грн.
Представником позивача в судовому засіданні подано докази оплати відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 35617,39 грн., тому просить суд провадження у справі у цій частині припинити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №1607083 (в матеріалах справи).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані докази, суд встановив.
Між ВАТ “Львівський дослідний нафтомаслозавод» та Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал» 11.11.2004 року укладено договір №300026 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.
Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
Пунктом 3.5 даних договорів визначено порядок розрахунків, які відповідач повинен проводити до 25 числа поточного місяця, при цьому, у першу чергу, погашається заборгованість абонента за попередній період.
За 2006 рік (вересень-грудень) надано послуги: водопостачання на суму 12752,46 грн., водовідведення на суму 24132,15 грн., за відведення стічних (талих) вод на суму 8692,50 грн.
За 2007 року (січень-березень) надано послуги: водопостачання на суму 5732,80 грн., водовідведення на суму 9338,40 грн., за відведення стічних вод на суму 3477 грн.
Нарахування оплати послуг водопостачання здійснювалося позивачем згідно з чинними тарифами, які встановлювалися відповідними рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради (копії є в матеріалах справи), оскільки позивач у відповідності до Закон України “Про природні монополії» є 100-відсотковим монополістом на ринку послуг водопостачання та водовідведення, а відтак у відповідності до ст. 9 Закон України “Про ціни та ціноутворення» та ст. 28 Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно не встановлює тарифи на послуги, а проводить нарахування оплати послуг споживачам на підставі рішень органів місцевого самоврядування.
Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги водопостачання та водовідведення становить 35617,39 грн. за період з вересня 2006 року по березень 2007 року.
Відповідно до п.1 договору поруки №27/4 від 30.03.2007 року ТзОВ “Галсана», м.Київ (поручитель) взяло на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед ЛМКП “Львівводоканал» (кредитором) за виконання ВАТ “Львівський дослідний нафтомаслозавод» (боржником) зобов'язань по оплаті згідно з договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №300026 від 11.11.2004 року.
У судове засідання представник позивача надав докази оплати (ТзОВ “Галсана») основної суми боргу в розмірі 35617,39 грн., що підтверджується випискою з банку від 30.03.2007 року (в матеріалах справи).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 35617,39 грн. припинити.
Крім того, у відповідності до п.4.2. договору з лютого по березень 2007 року позивач відповідачу нарахував пеню в розмірі 441,99 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення частково.
Судові витрати слід покласти на відповідача, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.
Керуючись cт.ст. 626, 627, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод», м. Львів, вул. Б.Хмельницького,207 (р/р 260007527 в ЛОД АППБ “Аваль», МФО 325570, ЄДРПОУ 01152394) на користь ЛМКП "Львівводоканал", м.Львів, вул.3елена, 64 ( р/р 26031301000056 в ЗРФ АКБ “Трансбанк» в м. Львів, МФО 385435, ЗКПО 03348471) - 441,99 грн. пені.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод», м. Львів, вул. Б.Хмельницького,207 (р/р 260007527 в ЛОД АППБ “Аваль», МФО 325570, ЄДРПОУ 01152394) в дохід державного бюджету -360,59 грн. державного мита.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод», м. Львів, вул. Б.Хмельницького,207 (р/р 260007527 в ЛОД АППБ “Аваль», МФО 325570, ЄДРПОУ 01152394) на користь ДП “Судовий інформаційний центр», м.Київ - 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В решті частині позовних вимог -провадження припинити.
Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя