79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.05.07 Справа№ 5/565-3/80А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи
за позовом приватного підприємcтва «Профідент-Плюс», м.Львів
до відповідача : Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова
Про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 28872/10/23-2 від 13.12.2006 року
За участю представників:
Від позивача: Стороженко Г.П. -представник
Від відповідача: Чабан О.С. -представник
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.
Суть спору: ПП «Профідент-Плюс», м.Львів звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 28872/10/23-2 від 13.12.2006 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що в порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивачем порушено порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, що стало підставою застосовання штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішенням № 28872/10/23-2 від 13.12.2006 року.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.05.2007 року.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
11.12.2006 року ДПІ у Франківському районі м.Львова проводилась перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ПП «Профідент-Плюс», м.Львів. За результатами перевірки складено Акт №003586 від 11.12.2006 року та прийнято рішення № 28872/10/23-2 від 13.12.2006 року про застосування до ПП «Профідент-Плюс», м.Львів штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. за порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ПП «Профідент-Плюс»не погоджується з зазначеними вище рішеннями, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :
Рішення від 13.12.2006 року № 28872/10/23-2 прийняте відповідачем на підставі акту перевірки від 11.12.2006 р., за порушення позивачем п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як вбачається з акту перевірки № 003586, перевірка діяльності ПП «Профідент-Плюс»проводилась за адресою м.Львів, вул. Єфремова,85. Згідно «Z» звітів реєстратора розрахункових операцій, які зберігаються в КОРО № 1305003141 р/2,від 16.03.2006 року послуги фактично надаються за адресою :м.Львів, вул. Єфремова,85, однак в реєстраційному посвідченні реєстратора розрахункових операцій № 1305003141 від 01.10.2004 року та довідці про реєстрацію книги книги обліку розрахункових операцій № 1305003141 від 15.03.06 р. зазначена господарська одиниця за адресою: м.Львів вул.. С.Петлюри,37А, чим , на думку відповідача, порушено порядок застосування реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до п.3 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
В п.2.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України №614 від 01.12.200 р. визначено порядок перереєстрації РРО з метою використання його в іншій господарській одиниці або у разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. При зміні адреси господарської одиниці в межах району, перереєстрації чинним законодавством не передбачено.
ПП «Профідент-Плюс»змінивши адресу в тій же адміністративно-територіальній одиниці використовувало РРО в тій же господарській одиниці.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування штрафних санкцій № 28872/10/23-2 від 13.12.2006 року прийняте податковою інспекцією на підставі п.2 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким передбачено застосування штрафних санкцій :
- у разі застосування РРО, при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим;
- у разі роботи незареєстрованого , неопломбованого, або опломбованого з порушенням встановленого порядку.
Жодного із зазначених в п.2 ст.17 Закону порушень в акті перевірки податковою інспекцією не було зафіксовано, отже у відповідача були відсутні підстави застосовувати до позивача штрафні санкції на підставі п.2 ст.17 зазначеного вище Закону.
Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судові витрати, за згодою сторін, покласти на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 160-163, 167 КАС України, суд:
1. Позовні вимоги задоволити.
2.Скасувати рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова № 28872/10/23-2 від 13.12.2006 року про застосування до ПП «Профідент-Плюс», м.Львів штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн..
3. Судові витрати покласти на Позивача.
4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 10.05.2007р
Суддя