79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.04.07 Справа№ 4/379-6/66
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аршак», м.Київ
до відповідача: Науково-виробничого товариства “ППП», м.Львів
про: стягнення 50116грн. 46коп.
Суддя : Гоменюк З.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Хворов С.Ю. -предст.
Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “Аршак» до Науково-виробничого товариства “ППП» про стягнення 28560грн. 80коп. основного боргу, 1792грн. 16коп. 3 % річних, 10038грн. 30коп. пені, 9725грн. 20коп. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 28.02.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.03.2007р. В зв»язку з неявкою представника позивача в судове засідання 20.03.2007р. розгляд справи відкладено на 12.04.2007р. та зобов»язано виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2007р. про порушення провадження у справі.
Позивачем направлено суду телеграму від 11.04.2007р. відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи на наявними матеріалами без участі представника позивача.
Представником відповідача представлено суду докази сплати суми основного боргу в в повному обсязі.
Судом встановлено, що в представлених суду в якості доказу отримання товару видаткових накладних передбачена попередня оплата за отриманий товар та не зазначено, що вказана поставка здійснювалась на підставі укладеного між сторонами договору.
Крім цього, додатковим доказом того факту, що вказана поставка відбувалась не на умовах договору, можуть слугувати долучені до матеріалів справи податкові накладні, в яких зазначено умовою поставки рахунки №№ АР-005 від 10.01.2006р., АР-045 від 10.02.2006р., АР-241 від 31.05.2006р. (в яких зазначено, що умовою продажу є попередня оплата).
Ухвалою суду від 12.04.2004р. розгляд справи відкладено на 24.04.2007р. та зобов»язано позивача надати суду докази направленння вимоги на сплату за позадоговірну поставку товару, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Однак, позивачем вимог ухвали суду від 12.04.2007р. не виконано, витребуваних доказів не представлено.
Оскільки, вказана обставина перешкоджає суду з'ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті заявлених вимог, а відповідно до ст. 69 ГПК України строк вирішення спору обмежений двома місяцями з дня одержання позовної заяви і клопотання про продовження строку його вирішення від сторін не надходило, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя